Durante la pandemia de COVID-19, las ciudades chinas han impuesto bloqueos repetidamente luego de la obstinada búsqueda de Zero-COVID por parte de su gobierno central. Pero los bloqueos no se limitaron a regímenes autoritarios como China. Muchas democracias también impusieron algún tipo de bloqueo para frenar la transmisión del virus.

¿Qué tan efectivos fueron? ¿Valió la pena? ¿Y quiénes fueron los más afectados?

Estas son preguntas significativas para reflexionar, especialmente porque se han levantado las medidas drásticas de COVID-19 a medida que la gravedad del impacto del virus ha disminuido.

Hemos estado estudiando las respuestas dispares al COVID-19 emprendidas por tres ciudades importantes:Johannesburgo, Toronto y Chicago.

Examinamos la naturaleza y el impacto de las medidas de salud pública en varias poblaciones de estas ciudades. Descubrimos que "bloqueo" es una descripción imprecisa de la variedad de restricciones implementadas. El confinamiento significó diferentes cosas en diferentes lugares, pero independientemente del contexto, afectó de manera desproporcionada a los que están en desventaja.

Johannesburgo:Impacto traumático

El confinamiento estricto de Sudáfrica en 2020, que duró del 27 de marzo al 30 de abril, se inspiró en el de Wuhan. Estrictamente aplicada por el anuncio de un Estado Nacional de Desastre, que otorgó poderes extraordinarios al gobierno, prohibió todas las actividades al aire libre excepto los servicios esenciales. Fue un instrumento contundente que se aplicó de manera uniforme en todo el país, aunque los patrones de infección variaron ampliamente según la región y la localidad.

El confinamiento tuvo un impacto devastador en la economía, los medios de vida de las personas y la seguridad alimentaria. El 1 de mayo de 2020, Sudáfrica introdujo una estrategia ajustada al riesgo de cinco niveles. La respuesta siguió siendo de alcance nacional, con el Consejo Nacional de Comando de Coronavirus emitiendo directivas a los gobiernos provinciales, que administran la atención médica, y los gobiernos locales, que brindan servicios en comunidades en dificultades.

Es posible que el confinamiento haya retrasado la primera ola alrededor de un mes, pero su impacto económico fue más traumático que el impacto de la enfermedad. Esto fue especialmente así para aquellos que no tenían la opción de trabajar en el hogar. Hubo una diferencia entre cómo experimentaron el cierre, por ejemplo, los hogares en asentamientos informales y los hogares de clase media en los suburbios.

La disparidad social en Sudáfrica, una de las sociedades más desiguales del mundo, aumentó durante la pandemia. Hubo una pandemia en la sombra de la violencia contra las mujeres, y la policía sudafricana informó un aumento del 37 por ciento en los delitos de género. Los niños de las comunidades pobres perdieron más de un año de escolarización, mientras que los de las comunidades ricas se mudaron a Internet.

Toronto:Rápido y decisivo

La respuesta temprana de Toronto al COVID-19 fue rápida y decisiva, pero no tan restrictiva como en Johannesburgo. Sujeta principalmente a la supervisión provincial en la gestión de la salud pública, la ciudad cerró escuelas y restaurantes, canceló eventos deportivos profesionales y restringió la mayor parte de la vida pública, dejando intactos solo los servicios esenciales y de emergencia.

A lo largo de las siguientes oleadas de aumentos repentinos, Toronto osciló entre abrirse y cerrarse. Esto le dio a la ciudad la reputación de imponer confinamientos más prolongados y estrictos que la mayoría.

El bloqueo tuvo impactos desiguales en Toronto. Hubo diferencias significativas entre ricos y pobres, trabajadores esenciales y de oficina, hogares cargados con responsabilidades de cuidado y aquellos sin ellos.

Las respuestas de la comunidad variaron en toda la región a medida que el impacto de la pandemia se intensificó en términos económicos y de salud.

Había una división de clases visible en las comunidades urbanas de Canadá. Las personas racializadas y de bajos ingresos experimentaron las medidas de confinamiento como una carga adicional, a menudo existencial, mientras que los residentes en hogares de mayores ingresos sufrieron inconvenientes temporales.

Finalmente, se promulgaron medidas restrictivas en los tres niveles de gobierno. Estas restricciones contribuyeron al llamado "convoy de la libertad", que ocupó partes de Ottawa en protesta en 2022.

Chicago:medidas más blandas

Comparativamente, Chicago tuvo un cierre suave. La ciudad emitió una orden de quedarse en casa del 20 de marzo al 30 de abril de 2020, pero excluyó muchas actividades esenciales, como hacer ejercicio al aire libre y comprar comestibles. Cerró restaurantes, oficinas y escuelas públicas, pero muchas escuelas privadas ricas en recursos permanecieron abiertas y ofrecieron instrucción en persona.

La orden de quedarse en casa tuvo un impacto devastador en la economía (especialmente en el sector de servicios) y en los vecindarios negros y latinos, donde vivían muchos residentes que trabajaban en servicios esenciales. Para los hogares de mayores ingresos, la orden de quedarse en casa trajo algunos inconvenientes, pero muchos también disfrutaron del beneficio de trabajar desde casa, una tendencia que continuó incluso después de que la ciudad levantara todas las restricciones en 2022.

Sopesar los pros y los contras

Nuestra investigación preliminar sugiere que la experiencia de COVID-19 debería al menos hacer que las autoridades se detengan antes de introducir bloqueos como estrategia general. Aceptamos que, en general, tenían la intención de "aplanar la curva", brindando tiempo para prepararse para las oleadas anticipadas de infección.

Los bloqueos de COVID-19 eran comprensibles como una medida de salud pública en un momento de inseguridad e ignorancia de la amenaza de la enfermedad emergente. Pero ahora sabemos que afectaron más profundamente a los pobres y otros grupos vulnerables, empeorando las desigualdades sociales. A menudo eran medidas contundentes, que se basaban en información fechada rápidamente sobre la transmisión del virus y se implementaban a escalas geográficas que no tenían en cuenta cómo se propagaba la enfermedad.

Los impactos negativos de los confinamientos estrictos pueden haber superado sus beneficios. Intensificaron el conflicto social, erosionaron la práctica democrática y socavaron la confianza en la política y la gobernabilidad en un momento en que más se necesitaban.

Los bloqueos deben ser una medida de último recurso, pero, si son inevitables en futuras pandemias, los gobiernos deben considerar enfoques más específicos, establecer un sistema de apoyo para amortiguar el impacto en los ciudadanos vulnerables y mantener las reglas democráticas. + Explora más

El brote de Covid en China crece con millones de personas encerradas

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.