Un nuevo estudio de la Universidad de Rice y la Universidad de Nevada, Las Vegas sobre las actitudes de los estadounidenses sobre la intervención militar encuentra que el público prefiere cuando Estados Unidos trabaja con otras potencias militares, protege a los civiles y resuelve los conflictos de manera pacífica.

El artículo escrito por Songying Fang, profesor asociado de ciencias políticas en Rice, y Jared Oestman, profesor asistente de ciencias políticas en UNLV y reciente Ph.D. de Rice. licenciado en ciencias políticas, aparece en una edición reciente de Armed Forces &Society .

Los investigadores examinaron específicamente la opinión pública sobre la intervención militar en una guerra civil hipotética en la que variaron las motivaciones para la participación de EE. UU.

Les dieron a los participantes de la encuesta varios escenarios diferentes en los que los intereses políticos y humanitarios se verían afectados. Fang y Oestman probaron las actitudes hacia tres aspectos de una intervención militar:la motivación, la forma y el mandato (en otras palabras, lo que se necesita para lograr el éxito). Esta investigación adoptó un enfoque diferente al de las encuestas de opinión pública anteriores, que midieron las actitudes sobre campañas militares específicas a medida que se desarrollaban.

"Ese tipo de encuestas realizadas en medio de conflictos militares específicos pueden no ofrecer todas las opciones y dimensiones para que el público las considere y, por lo tanto, a menudo no pintan una imagen completa de las preferencias del público", dijo Fang. "Al usar este escenario hipotético y con un diseño experimental de encuesta, pudimos usar un marco coherente para comparar el apoyo público en diferentes escenarios".

En lugar de apoyar a los soldados estadounidenses que participan en combates sin aliados, según el estudio, era más probable que las personas respaldaran la intervención multilateral (incluidos los esfuerzos de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas), protegiendo a los civiles y resolviendo conflictos de manera pacífica. El único escenario en el que la mayoría de los encuestados expresó su apoyo a la intervención unilateral fue en la lucha contra el terrorismo. Fang y Oestman también encontraron que las preocupaciones sobre la legitimidad percibida de la intervención estadounidense eran más importantes que el costo y el éxito de una campaña militar.

Al desglosar los hallazgos por género, puntos de vista políticos y niveles de educación, los investigadores encontraron que era menos probable que los republicanos apoyaran las medidas de mantenimiento de la paz lideradas por la ONU que sus contrapartes demócratas. Las personas con al menos un título universitario eran significativamente menos propensas a apoyar a los EE. UU. para que actuaran solos en la intervención militar. Aquellos que expresaron un mayor grado de nacionalismo y/o tenían menos educación eran más propensos a apoyar el unilateralismo. Finalmente, las mujeres eran más propensas que los hombres a apoyar el mantenimiento de la paz y proteger a los civiles.

"Nuestro estudio muestra que los estadounidenses apoyan mucho que Estados Unidos se involucre militarmente en los escenarios que presentamos", dijo Oestman. "Sin embargo, tal vez debido a las largas guerras en Irak y Afganistán, también muestran una fuerte preferencia por que EE. UU. priorice los esfuerzos que se enfocan en proteger a los civiles y resolver conflictos pacíficamente en lugar de participar directamente en el combate. También relacionado con esto puede estar el hallazgo de que también están muy preocupados por la legitimidad de cualquier acción que Estados Unidos pueda tomar". + Explora más

La muerte de mujeres soldados no disminuye el apoyo a la guerra