"Los deportes son la última característica cultural unificadora en Estados Unidos", dice Alex Tolkin, estudiante de doctorado conjunto en ciencias políticas y comunicación que recientemente dio una charla de Penn Grad titulada "Field of (American) Dreams:Sports and Belief in Competition".

Dada la popularidad de las competencias deportivas entre el público estadounidense (el Super Bowl LVI, que se emitió el 13 de febrero de 2022, atrajo a casi 100 millones de espectadores solo en los Estados Unidos), no es de extrañar que muchas empresas de medios, especialmente las que informan sobre política, hayan comenzado tomando señales de programación de las redes deportivas. El expresidente de CNN, Jeff Zucker, incluso presionó para que el canal de noticias por cable adoptara un enfoque similar al de ESPN para cubrir las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. Pero la cobertura de los medios que compara la política con los deportes puede influir en las personas para que vean no solo ciertas áreas de política, sino también la vida en general, como un juego de suma cero, argumenta Tolkin.

La charla de Tolkin es una adaptación de un artículo que examina las causas y los efectos de ver el mundo como un juego de suma cero en el que la victoria de un lado equivale a la pérdida del otro. Si bien la investigación en psicología sugiere que las personas que se sienten más amenazadas tienden a ver el mundo de esta manera, Tolkin examina otros factores como el consumo de medios. Argumenta que otra explicación de lo que causa el pensamiento de suma cero puede provenir del tipo de mensajes que recibe la gente, no solo de los medios, sino también de narrativas culturales de larga data. "Muchos políticos en los EE. UU. han incorporado metáforas deportivas en sus discursos y conceptos como el Sueño Americano se enmarcan en términos de competencia", dice Tolkin.

Para probar su hipótesis, Tolkin primero desarrolló un índice de seis elementos para medir el pensamiento generalizado de suma cero, un concepto relativamente nuevo sin una escala establecida. Luego aplicó el índice a las actitudes hacia una variedad de políticas, desde la vivienda hasta la igualdad de la mujer en el lugar de trabajo. "En su mayor parte, está fuertemente correlacionado con todos ellos. En todos los partidos, ya sean demócratas o republicanos, si cree que el mundo es más de suma cero en general, también ve estas otras políticas como más de suma cero". dice, explicando que sus hallazgos amplían investigaciones anteriores que correlacionan este tipo de mentalidad con una serie de actitudes políticas.

En la parte experimental de su estudio, Tolkin probó el efecto de pensar en la competencia específicamente en el pensamiento de suma cero. Descubrió que los participantes que estaban preparados para pensar en los deportes (escribiendo sobre una victoria o derrota deportiva memorable) antes de responder al índice de seis elementos veían el mundo como una suma cero. Si bien su investigación aún se encuentra en las etapas preliminares, Tolkin dice que estos hallazgos iniciales son "significativos incluso si no ve deportes". Él explica que, cuando las personas están preparadas para ver la vida como competitiva en lugar de potencialmente cooperativa, las consecuencias pueden incluir oportunidades perdidas de cooperación o, peor aún, enraizarse contra otros grupos bajo la creencia equivocada de que su sufrimiento beneficia al propio grupo.

Tolkin también se pregunta sobre el impacto en el compromiso de las personas con la política. "Si la gente piensa mucho en política, pero la gran mayoría de la gente no ocupa un cargo y no va a las reuniones del consejo local de la ciudad, en realidad nunca lo experimentan. Lo que han experimentado en cambio es esto que están viendo". en los medios y que están tratando de entender", dice. Aunque muchas personas encuentran la competencia no amenazante, como un evento deportivo televisado o un debate político que no los involucra directamente, interesante o incluso emocionante, Tolkin dice:"A algunas personas simplemente no les gusta ver la competencia. ¿Esto cambia quién está interesado?" en política?"

El estudio de Tolkin, que presentó en la Asociación de Ciencias Políticas del Medio Oeste, es parte de su investigación doctoral sobre los factores que dan forma y cambian el comportamiento político. Otro de sus artículos, del que es coautor con Diana Mutz, profesora de Ciencias Políticas y Comunicación Samuel A. Stouffer, examina cómo cambió la opinión pública sobre la Corte Suprema después de la confirmación de Brett Kavanaugh en 2018.

La literatura existente argumenta que "la gente tiene una fe a largo plazo en la institución, que está algo desvinculada de la satisfacción a corto plazo con su desempeño", explica Tolkin. Pero en su estudio, que actualmente está bajo revisión, él y Mutz, también director del Instituto para el Estudio de Ciudadanos y Política, encontraron que la confirmación de Kavanaugh "causó un cambio a largo plazo en las actitudes hacia la Corte, pero curiosamente no por mucho tiempo". cambio agregado de dos términos. Hubo una gran división, por lo que los demócratas se volvieron menos solidarios y los republicanos se volvieron más solidarios".

Los hallazgos de Mutz y Tolkin implican la posibilidad de que eventos individuales, especialmente aquellos que reciben cobertura mediática masiva, cambien fundamentalmente la opinión pública sobre la Corte Suprema.

Con su investigación ubicada en la intersección de los medios y la política, Tolkin actualmente está explorando en qué dirección llevar sus estudios. "Una de las cosas interesantes sobre el programa de ciencia política y comunicación de Penn es que es un programa conjunto", dice. "Entonces, técnicamente estoy haciendo dos doctorados en dos departamentos. Y la flexibilidad de eso ha sido realmente útil para hacer este tipo de investigación". + Explora más

Las cuatro bases de las creencias anticientíficas y qué hacer al respecto