En arqueometalurgia, el estudio del metal antiguo, Los arqueólogos históricamente han adoptado un enfoque de arriba hacia abajo, lo que significa que las joyas, instrumentos, armas y otros artefactos que descubren han llegado a significar un grupo gobernante dominante que ejercía un control general sobre cómo utilizar esos recursos.

Joyce White y Elizabeth Hamilton del Penn Museum tienen una idea diferente.

En un artículo de acceso abierto en Investigación arqueológica en Asia , los investigadores argumentan que en el sudeste asiático, donde han realizado la mayor parte de su trabajo, las comunidades en realidad adoptaron un enfoque de abajo hacia arriba, cada uno decide cómo utilizar estos preciosos recursos en lugar de que se le diga qué hacer con ellos. El artículo destaca los hallazgos clave de un conjunto de monografías de cuatro volúmenes que está siendo publicado por Penn Press.

"Una visión progresiva del desarrollo humano que se origina en las percepciones de la evolución cultural del siglo XIX se repite una y otra vez. Pero no funciona bien cuando se analizan las áreas con más detenimiento y detalle, "dice White, director del Proyecto Ban Chiang del Museo y profesor adjunto en el Departamento de Antropología de Penn. "Deberíamos considerar el desarrollo cultural de forma detallada, análoga a la genética, seleccion natural, los mecanismos esenciales por los que evolucionaron las culturas ".

Aunque esta línea de pensamiento no es del todo nueva, nunca antes se había aplicado al sudeste asiático, Dice Hamilton. "Se ha estado llevando a cabo tal reconsideración, por ejemplo, en arqueología europea y otros lugares, ", dice." Pero donde trabajamos, las viejas formas de pensar tienden a dominar ".

Penn Today habló con White y Hamilton sobre el cambio de paradigma en arqueología que esperan provocar con esta investigación, además de pensamientos sobre dónde ven el rumbo del campo.

Para el sudeste asiático, ¿A qué metales específicos te refieres?

Hamilton:Los metales que se encuentran en el antiguo sudeste asiático tienden a ser cobre / bronce y hierro. El bronce es una aleación de cobre y estaño. En gran parte del mundo la aparición del bronce tiende a correlacionarse aproximadamente con el ascenso de la jerarquía social, parcialmente, se asume, porque el bronce es hermoso, metal duro que puede usar para armas o herramientas.

En la mayoría de los lugares, el estaño es relativamente raro, por lo que normalmente debe importarlo desde una distancia muy lejana. Existe esta teoría de que las élites en el antiguo Cercano Oriente, por ejemplo, intentaban controlar el comercio del estaño porque es un bien de prestigio. Pero el sudeste asiático es uno de los pocos lugares donde tanto el cobre como el estaño están fácilmente disponibles. Nadie necesita controlarlo; nadie puede controlarlo.

¿Cómo revelaron estos metales un enfoque de abajo hacia arriba que estaban adoptando estas comunidades?

Blanco:para producir metal, debes encontrar los minerales y luego crear las condiciones físicas adecuadas, que es una combinación de atmósfera y temperatura. En el caso del bronce, debe hacer esto tanto con estaño como con cobre y luego combinar los dos minerales en un horno o los dos metales en un crisol en ciertas proporciones.

Hamilton:Y luego necesitas lanzar y / o martillar el producto.

White:La capacidad de producir metales fue sin duda un desarrollo tecnológico significativo en las sociedades humanas.

Hamilton:Puedes crear una herramienta de piedra o una olla tú mismo. Pero creando una herramienta de metal, un artefacto de metal es un esfuerzo grupal y complejo.

Blanco:Complejo y que también requiere mucho conocimiento, pericia, saber como. The big discomfort scholars from a European background have with metallurgy in Thailand is that all this complexity was done by non-urban, non-warring, non-hierarchical societies. Part of the point of our article is to offer a solid counternarrative to how this metal technology could be developed and exchanged not reliant on a top-down model but using an economic model that has been way underutilized in archaeology, one based on communities making decisions about how to participate in regional exchange systems.

Can you provide an example based on your findings?

White:In northern northeast Thailand, at Ban Chiang, bracelets were by far the most popular metal object made, and almost all of them were made of a tin-bronze alloy. If we go a few hundred kilometers south to another prehistoric site, bangles weren't all that prominent. That community wasn't so focused on jewelry. En lugar de, they had these odd-shaped adzes, which I haven't seen from any other site, these little paddle shapes. At least two of them were made not of tin-bronze but of copper.

Looking at a small amount of evidence from lead isotopes, we can see that the northern site is getting its copper from Laos, and the southern site is getting its copper from central Thailand. A mi, this is one of the coolest and most significant things we have found so far. In very early stages, villages are linking to different metal supply lines. They're using locally specific technologies, and they're making locally specific items. Production was not uniform.

Hamilton:There's also evidence that a lot of these small villages were manufacturing their own metal artifacts. We've found crucibles in most villages, along with other evidence for casting final products including molds. They were not importing them from some big central emporium that was churning out metal and metal products.

How does this research turn previous thinking about metallurgy on its head?

Hamilton:Most laboratory work on ancient metals is still performed on a loose collection of metal artifacts that were commonly excavated from graves, so they're well-preserved, or they happen to be what the excavator allows the analyst to sample. Those studies often don't sample all artifact types, períodos, y contextos. En otras palabras, most previous technical studies cherry-picked their samples.

A través de nuestro trabajo, which sampled from entire populations of excavated metal objects, we can get a picture of the full evidence for the place metals held in an ancient society. We can look at specific changes through time, in context, in artifact type. The vast majority of archaeometallurgical investigations cannot reliably perceive such fine-grained details. We were lucky, por supuesto, that we had pretty well-preserved metal artifacts.

White:Beyond that, archaeologists of a traditional bent tend to have a particular thought structure called essentialism, which means that they do everything they can to come up with a coherent story according to a progressive view of social change. They keep looking for and exaggerate specific evidence to fit that progressive model. Southeast Asia is different. It offers an outstanding example of bottom-up social change, of community-level decision making. It's a chance to study prehistoric societies in a more granular way, and it's a fundamental shift for archaeologists. We're still early on in trying to promote this different point of view and in using metals as a vehicle to gain this perspective.

What do you hope for the future of the field?

White:I really call on the next generation of up-and-coming Southeast Asian archaeologists to test, fill in, and develop the new paradigm further. I also think that as archaeologists, broadly, we can contribute to a larger discussion of how we all live in this world going forward, to have a more successful existence on this Earth, by studying ancient societies like those in prehistoric Thailand that were enduring, elástico, y pacífica.