Crédito:Unsplash / CC0 Public Domain
Es probable que el público del Reino Unido se tome la pandemia de COVID-19 con menos seriedad una vez que se levanten las restricciones. según una nueva investigación dirigida por la Universidad de Cardiff.
Los psicólogos encontraron que el encierro en sí mismo era la razón principal por la que tantas personas estaban dispuestas a acatar las reglas desde el principio, creyendo que la amenaza debe ser severa si el gobierno impone medidas tan drásticas.
El equipo de Cardiff y las universidades de Bath y Essex examinó las razones detrás del apoyo de las encuestas de titulares a las medidas de COVID-19. Llevaron a cabo dos encuestas en el Reino Unido, seis meses de diferencia, durante 2020. Sus hallazgos se publican hoy en la revista Ciencia Abierta de la Royal Society .
El autor principal, el Dr. Colin Foad, dijo:"Sorprendentemente, Descubrimos que la gente juzga la gravedad de la amenaza COVID-19 basándose en el hecho de que el gobierno impuso un bloqueo; en otras palabras, pensaron 'debe ser malo si el gobierno está tomando medidas tan drásticas'.
"También descubrimos que cuanto más juzgaban el riesgo de esta manera, cuanto más apoyaron el bloqueo. Esto sugiere que si llega el 'Día de la Libertad' y se levantan las restricciones, la gente puede restar importancia a la amenaza de COVID ".
La investigación también encontró:
El Dr. Foad dijo:"La pandemia se ha caracterizado por un fuerte apoyo público a los encierros, pero nuestra investigación sugiere que la gente en realidad ha estado mucho más conflictuada de lo que sugieren los titulares de las encuestas.
"Por ejemplo, Descubrimos que cuando las personas piensan en los costos de esta política, como el detrimento de la salud mental y la reducción del acceso al tratamiento para problemas de salud no relacionados con COVID, estos pueden superar sus beneficios ".
Sobre el hallazgo en torno a la amenaza personal, dijo:"Para tratar de mantener alto el apoyo público a los bloqueos, el gobierno ha probado varias estrategias, incluso recordarle a las personas que ellos y sus seres queridos están en riesgo de contraer COVID-19.
"Sin embargo, encontramos que el sentido personal de amenaza de la mayoría de las personas no se relaciona con su apoyo a las restricciones. En lugar de, la gente juzgaba la amenaza a un nivel mucho más general, como hacia el país en su conjunto. Entonces, es poco probable que cualquier mensaje dirigido a su sentido personal de amenaza realmente genere apoyo para otras restricciones ".
Los investigadores advirtieron que existía el riesgo de que la opinión pública y la política gubernamental "formen una relación simbiótica". lo que podría afectar la forma en que se implementan las políticas ahora y en el futuro.
Profesora Lorraine Whitmarsh, un psicólogo ambiental de la Universidad de Bath, dijo:"Esto tiene importantes implicaciones en la forma en que nos ocupamos de otros riesgos, como el cambio climático, es más probable que el público crea que es un problema grave si los gobiernos implementan políticas audaces para abordarlo ".
El profesor Whitmarsh sugirió que las acciones audaces podrían incluir detener la construcción de carreteras (como sucedió recientemente en Gales) o bloquear las expansiones del aeropuerto.
Los investigadores piden un uso más matizado de los datos de las encuestas durante la pandemia para medir con precisión la diversidad y complejidad de la opinión pública.
Dr. Paul Hanel, profesor de psicología en la Universidad de Essex, dijo:"Los datos de encuestas de muestras grandes son importantes para comprender lo que piensan las personas. Nuestro estudio, sin embargo, muestra que es crucial hacer las preguntas correctas porque, de lo contrario, solo obtendremos una imagen limitada y potencialmente incluso engañosa de cuán diversas e incluso conflictivas son las opiniones públicas ".
