La retórica populista contra la ayuda extranjera funciona, pero solo los fanáticos de los políticos populistas están convencidos por los mensajes hostiles sobre la caridad en el extranjero. muestra un nuevo estudio. Quienes desconfían de los políticos populistas son significativamente menos susceptibles a estos mensajes.

La investigación muestra que las instituciones de ayuda internacional y los políticos no populistas no deberían preocuparse indebidamente por el impacto del populismo en la cooperación para el desarrollo global.

Aquellos que quieran convencer al público sobre la importancia de la ayuda exterior deben concentrarse en comunicar su mensaje de manera transparente y clara. y el uso de asociaciones locales.

La investigación, por A. Burcu Bayram de la Universidad de Arkansas y Catarina Thomson de la Universidad de Exeter, se publica en el Estudios Internacionales Trimestral .

El Dr. Thomson dice que "los populistas no están convirtiendo a las personas a favor de la ayuda con su retórica; están predicando a los predispuestos a convertirse. Los partidos y políticos populistas continúan presentando el gasto de ayuda en el extranjero como el enemigo de la prosperidad 'en casa', y esto tiene un impacto en las actitudes públicas ".

"Hemos descubierto que los más propensos a dejarse llevar por la retórica populista anti-ayuda extranjera son aquellos que tienen puntos de vista favorables de los líderes populistas. Esto significa que la situación para aquellos que quieren defender la ayuda exterior no es necesariamente tan sombría como muchos temen . La reacción del Partido Conservador a los recortes es un buen ejemplo de esto ".

"El efecto de los comentarios negativos sobre la ayuda exterior se ve moderado por si la gente piensa que los líderes populistas defienden al pequeño o son el chivo expiatorio de los de otras naciones. El futuro del desarrollo global podría no ser tan sombrío como se temía anteriormente en la era del populismo".

El Dr. Bayram dice que "encontraron que las personas que confían en los líderes populistas están más persuadidas por la retórica populista contra la ayuda que las que sospechan de los populistas. La retórica populista contra la ayuda extranjera para el desarrollo tiene un mayor impacto en la voluntad de proporcionar dicha ayuda cuando la gente piensa que es populista". los líderes representan la voluntad del pueblo que cuando piensan que los líderes populistas son el chivo expiatorio de otros ".

Académicos encuestados 1, 600 estadounidenses y 1, 200 adultos británicos durante 2017 y 2018. Primero midieron sus opiniones políticas, preguntando si veían a los líderes populistas como el tipo de líderes que "defienden al pequeño" o "grupos de chivos expiatorios" de los problemas de Estados Unidos o Gran Bretaña. Se pidió a los participantes que leyeran un escenario hipotético que mostrara cómo los líderes habían manejado la ayuda multilateral para el desarrollo de diferentes maneras. A un grupo se le dijo que el presidente o el primer ministro de Estados Unidos había dicho que la gente prefiere ayudar a los niños en su país primero; a otros se les dijo que el presidente o el primer ministro culparon a las élites por exagerar la situación de pobreza global y manipular a la gente y a otros se les dijo que el presidente o el primer ministro dijeron que no era responsabilidad de su país ayudar. A un grupo de control se le dijo que el presidente o el primer ministro había pedido a un comité parlamentario o del Congreso que evaluara una solicitud de UNICEF de obtener más fondos.

A continuación, se preguntó a los participantes si estaban dispuestos a contribuir con fondos a UNICEF. y si el gobierno estadounidense o británico debe proporcionar fondos adicionales a UNICEF.

En el Reino Unido, entre los participantes expuestos a la retórica populista anti-ayuda, aquellos que creen que los líderes populistas son el chivo expiatorio de otros tenían 31 puntos porcentuales menos de querer reducir la financiación de la ayuda en comparación con aquellos que creen que los líderes populistas defienden al "pequeño". Encuentran resultados similares en EE. UU.

Alrededor del 12 por ciento de los encuestados británicos expresaron un fuerte apoyo a la financiación de UNICEF, mientras que alrededor del 22 por ciento dijo que se oponían firmemente. Alrededor del 16 por ciento de los estadounidenses estaba firmemente a favor de la financiación de UNICEF y el 23 por ciento se oponía firmemente.

Aquellos en el Reino Unido dijeron que su líder quería ayudar a los niños en su país primero, la pobreza mundial era exagerada o no era responsabilidad de su país ayudar, hubo 6 puntos porcentuales más de probabilidades de decir que definitivamente no se debería otorgar financiación a UNICEF, en comparación con los que dijeron que su líder conseguiría que un organismo externo considerara la solicitud de la organización benéfica.