Cuando tenía 11 años Chris Bail y su familia se mudaron de los suburbios de Boston al Congo francés, una turbulenta nación africana cuya frágil paz se veía trastornada habitualmente por tres facciones militares en guerra.

Los aproximadamente 18 meses que vivió allí, mientras su padre trabajaba como médico y activista de salud pública para la Organización Mundial de la Salud, dieron forma a Bail para siempre. Vio a su madre casi morir cuando le arrojaron un cuchillo cerca de ella en un mercado. y su padre encarcelado cuando se negó a pagar un soborno.

Chris y su madre pronto huyeron del país. y su padre lo siguió seis meses después.

Los recuerdos de Bail incrustado para siempre, han contribuido a dar forma a su camino académico; el objetivo:explicar por qué las personas que son tan similares a menudo se odian tanto entre sí. Su libro de 2015, "Aterrado:cómo las organizaciones marginales antimusulmanas se volvieron convencionales, "examinó el extremismo anti-musulmán.

En su nuevo libro, "Rompiendo el prisma de las redes sociales, "Bail se sumerge en la polarización política y sus manifestaciones en plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook. A partir de una investigación que él y otros han realizado en el Laboratorio de polarización de Duke, Bail examina por qué es tan poco probable que los partidarios políticos se dejen influir por otros puntos de vista, y ofrece consejos y herramientas para las personas que intentan navegar por las redes sociales de buena fe.

Fianza, un científico social computacional con el departamento de sociología de Duke, habló recientemente con Duke Today. Aquí hay extractos:

Su libro y la investigación en curso abordan una suposición amplia de que las plataformas de redes sociales y las cámaras de eco asociadas son las culpables de gran parte del partidismo paralizante de la sociedad estadounidense. Pero tienes un argumento diferente devolver la responsabilidad a cada individuo. ¿Puedes explicar eso?

Mucha gente argumenta que las redes sociales nos aíslan de quienes tienen puntos de vista opuestos al permitirnos conectarnos con personas que ya comparten nuestros puntos de vista y bloquear a los que no lo hacen. Sacar a la gente de su "cámara de eco, "es lógico, debería hacernos más moderados. Compartí este punto de vista en 2017, pero me di cuenta de que nadie lo había estudiado rigurosamente.

Con un equipo de académicos de varias disciplinas diferentes, Dirigí un estudio que pagó a republicanos y demócratas para que siguieran a los bots de Twitter que los exponían a opiniones contrarias durante un mes. Desafortunadamente, cuando comparamos encuestas con estas personas sobre sus opiniones políticas que se realizaron antes y después de nuestra intervención, descubrimos que nadie se volvió más moderado. De hecho, Los republicanos exhibieron puntos de vista sustancialmente más conservadores, y los demócratas expresaron opiniones un poco más liberales.

Así que fue en la dirección equivocada. ¿Por qué?

Hemos estado pensando en la relación entre las redes sociales y la polarización política de manera incorrecta. Tendemos a pensar en los usuarios de las redes sociales como actores en su mayoría racionales que encuentran información, escudriñarlo, y luego ajustar sus puntos de vista en consecuencia. Pero como sabe cualquiera que haya pasado mucho tiempo en las redes sociales, esto no es lo que la mayoría de la gente hace en las redes sociales. En lugar de, Creo que la gente usa las redes sociales para realizar uno de nuestros instintos humanos más básicos:desarrollar identidades que nos den un sentido de autoestima.

Si pensamos en las redes sociales como una especie de motor para la creación de nuestras identidades, que nos brindan nuevas herramientas para expresarnos y monitorear cómo otras personas reaccionan ante nosotros, entonces tiene sentido que encontrar personas que no comparten su punto de vista usualmente No provoque introspección y moderación. En lugar de, la mayoría de las personas experimentarán la exposición a puntos de vista opuestos como un ataque a su identidad, o su sentido más amplio de cómo funciona el mundo.

Aunque las plataformas de redes sociales ciertamente merecen mucha culpa por el estado actual del tribalismo político en nuestro país, He llegado a creer que está impulsado principalmente por el comportamiento de los usuarios:las redes sociales no son la causa principal de nuestro malestar político, sino un vehículo que usamos para delinear "nosotros" de "ellos".

¿No es difícil desafiar a una persona de esta manera? ¿Sugerirles que su comportamiento es el culpable y no los entornos digitales en los que habitan?

Por supuesto, nadie quiere escuchar que ellos son la raíz del problema; después de todo, es culpa de la otra parte, ¿Derecha? El problema es que la gente de ambos lados se siente así. Que las redes sociales están animando a algunos de nuestros instintos más oscuros a mejorar nuestro propio sentido de autoestima a expensas de los demás, entonces puede parecer doblemente difícil contrarrestar este instinto demasiado humano. Creo que la gente se siente impotente. Es por eso que me esfuerzo tanto en crear nueva tecnología que pueda ayudarnos a tomar conciencia de cómo nuestros hábitos impulsan la polarización. así como nuevas aplicaciones y bots que nos ayuden a corregir el rumbo.

Algunas de estas herramientas están diseñadas para ayudar a las personas a identificar a los trolls, o personas que se deleitan en antagonizar a sus oponentes políticos en las redes sociales. Otros están diseñados para provocar la introspección. No estoy argumentando que todos tengan el potencial de convertirse en extremistas. De lo contrario, Uno de los problemas más importantes que enfrentamos es la falta de voces moderadas en las redes sociales. La ausencia de moderados puede hacer que los extremistas parezcan miembros "normales" del otro bando, un fenómeno que a menudo se denomina "falsa polarización".

La falsa polarización existe desde hace mucho tiempo, y mucho antes de las redes sociales. Pero las redes sociales han acelerado la falsa polarización.

Nuestras herramientas no solo están destinadas a provocar la introspección y el uso reflexivo de las redes sociales, sino también para ayudar a los usuarios de las redes sociales a identificar a aquellos con quienes pueden entablar conversaciones más productivas. Por ejemplo, tenemos una tabla de clasificación bipartidista que rastrea a figuras prominentes cuyos tweets resuenan con personas de ambos lados, según algunos conjuntos de datos que hemos recopilado como parte de nuestra investigación. También hemos creado bots que retuitean sus mensajes, y otras herramientas que rastrean hashtags y otros temas en los que demócratas y republicanos parecen estar de acuerdo.

En su laboratorio de polarización en Duke, tiene una mezcla de expertos:es un científico social computacional, pero el laboratorio también alberga estadísticos e informáticos. ¿Por qué es necesario atacar la polarización desde esos diversos puntos de entrada?

Abordar la polarización política en las redes sociales es un esfuerzo inherentemente interdisciplinario. La ciencia social computacional es un campo nuevo que surgió debido a la notable extensión de datos que describen el comportamiento humano, no solo en las redes sociales, sino también en la digitalización masiva del resto de nuestras vidas.

Para analizar estos métodos, necesitamos importar tecnología de campos STEM. Pero tampoco podemos depender únicamente de STEM, si resolver la polarización política fuera tan fácil como cambiar un algoritmo de aprendizaje automático hace mucho tiempo, los miles de científicos de datos empleados en Silicon Valley habrían solucionado este problema hace mucho tiempo. En lugar de, Creo que necesitamos que los científicos sociales asuman un papel de liderazgo en colaboración con expertos en STEM, ya que hemos producido varios siglos de investigación sobre el comportamiento humano que se necesita con urgencia para abordar una variedad de cuestiones diferentes, no solo la polarización política.

Y la polarización política no es la única área en la que necesitamos más colaboración entre los científicos sociales y los informáticos, en mi vista. Es por eso que creé los Institutos de Verano en Ciencias Sociales Computacionales, el programa de capacitación más grande del mundo en esta área con un colega en Princeton.

Muchos argumentos en las redes sociales y relacionados con la política en general se refieren a "mi lado" o "el otro lado". ¿Eso simplifica demasiado la situación? ¿No hay realmente gente en más de dos lados extremos de un claro línea dividida?

Absolutamente. Creo que la razón por la que usamos términos como ese es que estamos viendo el mundo a través de nuestras identidades. No quiero exagerar el potencial de reconciliación política; Estados Unidos sigue siendo un país profundamente dividido. Pero si miramos tema por tema, descubrimos un gran potencial de compromiso. Muchos más republicanos apoyan la verificación de antecedentes universales de lo que piensan la mayoría de los demócratas. por ejemplo, y muchos demócratas tienen opiniones mucho más favorables de la policía de lo que muchos republicanos podrían pensar.

Las plataformas de redes sociales han tenido esta lentitud, movimiento constante de la diversión, una pérdida de tiempo tonta y algo superflua para los proveedores de información errónea, a veces mortalmente serios. ¿Puede ocurrir una transformación tan sustancial en una dirección positiva?

Esta es la pregunta del millón. ¿Por qué deberíamos asumir que las plataformas que fueron creadas con propósitos banales, o incluso de segundo año, como que los estudiantes universitarios evalúen el atractivo físico de sus pares, sirvan como un foro ideal para el discurso democrático? Para su crédito, las plataformas han pasado bastante tiempo tratando de pivotar en años más recientes, después de un período muy largo en el que ignoraron el potencial de que las redes sociales hicieran daño.

Pero si la polarización es impulsada principalmente por los instintos humanos, Hay mucho que se puede hacer sin una reorganización fundamental de las redes sociales. Necesitamos investigación para estudiar cómo el diseño y la infraestructura de las plataformas de redes sociales dan forma a la cohesión social. Para dar solo un ejemplo, ¿Qué pasaría si las personas lograran un estatus en las redes sociales por llegar a personas de ambos lados del espectro político? en lugar de ganar seguidores para derribar inteligentemente a las personas del otro lado?