Mientras los estadounidenses luchan por abordar algunos de los problemas más urgentes del país, unirnos para abordar esos desafíos es fundamental. Pero en una atmósfera donde las tensiones partidistas son profundas, ¿Es eso siquiera posible? En las condiciones adecuadas, Los eruditos de Stanford James Fishkin y Larry Diamond creen que sí.

Fishkin y Diamond han estado refinando un método llamado Encuesta Deliberativa, una técnica que Fishkin comenzó a explorar en 1988 como miembro del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de Stanford. El enfoque reúne a personas de diversos orígenes para una discusión moderada sobre temas que los miembros del público en general dicen que les importan. Se pide a los participantes que dejen de lado sus etiquetas políticas y, en su lugar, consideren los diferentes lados de un argumento, una práctica que es poco común en el clima actual. dijo Fishkin.

"Dejados a nuestros propios dispositivos, la mayoría de las personas no prestan mucha atención o, si lo hacen, sintonizan sus fuentes de noticias favoritas o sus redes sociales y solo escuchan un lado del argumento que les resulta más agradable. Eso es parte de lo que nos ha estado separando "dijo Fishkin, la Cátedra Janet M. Peck de Comunicación Internacional de la Facultad de Humanidades y Ciencias.

Fishkin ha descubierto que el sondeo deliberativo, que garantiza un entorno libre de juicios, es una forma de que las personas escuchen y aprendan acerca de los puntos de vista en competencia.

"La mayoría de los ciudadanos no se toman el tiempo para convertirse en ciudadanos ideales o ciudadanos informados. Así que, en cierto modo, esta es una forma de preguntar, "¿Y si lo hicieran? ¿En qué sería diferente la democracia?" Resulta que sería muy diferente, "dijo Fishkin, director del Centro para la Democracia Deliberativa (CDD).

Hasta aquí, El sondeo deliberativo se ha utilizado más de 110 veces en 30 países diferentes. Los búlgaros recurrieron a él para informar la formulación de políticas sobre el apoyo a la población romaní marginada del país; en Irlanda del Norte, fue utilizado por una comunidad local para ayudar a cerrar la brecha entre protestantes y católicos para que pudieran hablar sobre el futuro de las escuelas en su distrito. Y los residentes del municipio de Zeguo en Zhejiang, Porcelana, encontraron la técnica tan útil en sus discusiones anuales sobre el presupuesto del gobierno que la han utilizado durante unos 15 años. Incluso se está utilizando en Stanford para buscar la opinión del profesorado sobre propuestas para la estructura, composición y áreas de enfoque de la escuela propuesta de clima y sostenibilidad.

Unir a la gente

En 2020, en colaboración con Helena, una institución no partidista dedicada a identificar y resolver problemas sociales, Fishkin y Diamond reunieron a los más grandes, muestra más representativa del electorado de EE. UU. para un experimento de votación deliberativa que llamaron América en una sola habitación.

Solo unos meses antes de que la pandemia de COVID-19 golpeara a los Estados Unidos, más de 500 votantes estadounidenses, reclutados de todo el país por NORC en la Universidad de Chicago de todo el país, se reunieron durante cuatro días en un centro de conferencias en Texas. El objetivo del proyecto Helena era que el grupo discutiera lo que una muestra nacional anterior había identificado como los problemas más urgentes de las elecciones de 2020:inmigración, cuidado de la salud, la economía, el medio ambiente y la política exterior. Este es uno de los conceptos fundamentales del enfoque de Fishkin and Diamonds:los temas de la agenda son informados por la gente, para la gente.

Participantes, o como los llamaron los organizadores de America in One Room, "ciudadanos delegados", porque "quieres convencer a la gente de que su voz es importante y de que serán escuchados, "Fishkin dijo, - comprometido en moderado, conversaciones en grupos pequeños para discutir estos temas desde sus propias perspectivas. Los participantes también asistieron a sesiones plenarias con políticos y expertos opositores.

Para informar sus discusiones, Los asistentes recibieron un análisis de antecedentes de casi 50 propuestas de políticas presentadas por algunos de los candidatos presidenciales que se postulan en las elecciones de 2020. En estos materiales se incluyeron argumentos equilibrados a favor y en contra de cada propuesta, todos examinados por un grupo asesor.

Notablemente ausente de gran parte de la literatura, sin embargo, eran palabras que podrían sugerir una identidad política "tribal", dijo Diamond.

"En los materiales informativos y en la medida de lo posible, en la discusión, evitamos muy conscientemente las siguientes cuatro palabras:Demócrata, Republicano, Triunfo, Obama. Intentamos que la gente hablara sobre los problemas sin estereotiparse a sí mismos ni a los demás. " él dijo.

Los ciudadanos delegados permanecieron en el mismo grupo durante todo el fin de semana, lo que les permitió establecer conexiones personales entre ellos. Para algunos, fue la primera vez que interactuaron extensamente con personas muy alejadas de su propia vida cotidiana. Los profesionales conservadores hablaron con personas sin hogar y personas de bajos ingresos comprometidos con ejecutivos corporativos, Diamond describió.

"La gente empezó a verse unos a otros como seres humanos, "Dijo Diamond." Se conocieron y comenzaron a desarrollar algo que es tan raro en nuestra sociedad hiperpolarizada:la empatía ".

A medida que las personas aprendieron cómo otros se verían afectados personalmente por un cambio de política propuesto, las actitudes cambiaron.

Antes de que los participantes participaran en America in One Room, se les pidió que calificaran su apoyo (u oposición) a unas 49 propuestas políticas que debatirían. Los investigadores encontraron una polarización extrema basada en los partidos entre demócratas y republicanos en 26 de las propuestas. Pero después de un fin de semana de deliberaciones, las dos partes se acercaron más en 22 de las 26 propuestas y en 19 de ellas, los movimientos fueron significativos, Fishkin y Diamond informaron en un documento presentado en las reuniones de septiembre de 2020 de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas.

Además de encuestar a los asistentes, los investigadores también administraron cuestionarios similares a otros 844 votantes estadounidenses que se quedaron en casa y no participaron en el experimento de votación deliberativa. Este grupo de control mostró pocos cambios en su opinión, informaron los investigadores.

Uno de los temas más polarizadores fue la deportación de inmigrantes indocumentados. Antes de la deliberación, El 79 por ciento de los republicanos apoyó la propuesta de que "los inmigrantes indocumentados deberían ser obligados a regresar a sus países de origen antes de solicitar regresar legalmente a los Estados Unidos para vivir y trabajar de manera permanente". Después de la deliberación, el número se redujo a la mitad:el 40 por ciento dijo que apoyaba la política.

Si bien ningún inmigrante indocumentado participó en el evento America in One Room, sus historias fueron contadas por sus familiares o conocidos que asistieron. Estas perspectivas finalmente persuadieron a algunos republicanos que se enteraron de la difícil situación de los refugiados y solicitantes de asilo de tener una visión más comprensiva de los inmigrantes. los investigadores informan.

Los republicanos no fueron los únicos que cambiaron de opinión; Los demócratas también se vieron influidos. Por ejemplo, El 70 por ciento de los demócratas apoyó la política de que "la gente debería inscribirse automáticamente en una versión más generosa de Medicare". Pero después de la deliberación, se redujo al 56 por ciento.

"Si tiene una discusión moderada con otras personas, te abres a personas de diferentes orígenes sociodemográficos y diferentes puntos de vista, aprendes a escucharlos y a hablarles. Si las discusiones son lo suficientemente profundas, la gente se despolarizará, "dijo Fishkin, señalando que este efecto no era la intención de los académicos cuando desarrollaron el ejercicio. "No diseñamos la encuesta deliberativa con el objetivo de despolarizar, aunque ha resultado tener ese efecto ".

Los investigadores también encontraron que las personas llegaron a agradarse más entre sí. Después de la deliberación, La aversión entre los dos partidos disminuyó:los índices de "termómetro de la sensación" de los demócratas de los republicanos subieron 13 puntos con deliberación. Las calificaciones de los demócratas por los republicanos subieron 14 puntos.

Llevando la democracia deliberativa a escala

Fishkin reconoce que involucrar al público con las encuestas deliberativas requiere organización e infraestructura; una de sus principales críticas es que su administración es costosa y oportuna.

Por eso Fishkin y Alice Siu, el director asociado de CDD, están trabajando para escalar el método de manera más amplia. Por ejemplo, han colaborado con Ashish Goel, profesor de ciencias de la gestión e ingeniería, y su equipo para construir una plataforma digital para facilitar la discusión. En lugar de un moderador humano, un chatbot regula la conversación. A través de una automatización en línea como esta, no hay límite para la cantidad de estadounidenses que pueden participar, pero solo si están dispuestos, Diamond enfatizó. "Necesitas intencionalidad, " él dijo.

Otra forma en que Fishkin y Siu están difundiendo su enfoque es a través de las escuelas. Han desarrollado un conjunto de herramientas para ayudar a los maestros a incorporar la democracia deliberativa en el plan de estudios de estudios cívicos que incluye tareas de investigación y ejercicios de discusión que tienen como objetivo simular un entorno similar al de America One Room, donde los estudiantes pueden discutir temas entre ellos con respeto mutuo.

"En realidad, creemos que es una forma más eficaz de educación cívica que la educación cívica convencional porque cualquier cosa muy activa es mejor que algo pasivo y, "Fishkin dijo, apuntando a la evidencia de un estudio y otro experimento a nivel nacional con más de 300 estudiantes de secundaria que probaron la Plataforma de Deliberación en Línea de Stanford.

Lo que revela la democracia deliberativa

Fishkin y Diamond sostienen que la democracia deliberativa hace más que simplemente descubrir lo que la gente cree, también revela por qué la gente piensa de la manera que lo hace. Comprender qué motiva las creencias y suposiciones de las personas puede ser una herramienta útil para informar y promover las políticas públicas. los eruditos creen.

"Saber qué argumentos resonaron y el razonamiento detrás de ciertos argumentos puede ser muy útil para que los legisladores comprendan si quieren involucrar a la gente en un tema, "Dijo Diamond.

Los eruditos esperan que el público, incluidos los responsables de la formulación de políticas, se dará cuenta de lo que revela su enfoque sobre sus conciudadanos.

"Uno de los conceptos erróneos más importantes sobre la polarización política en los Estados Unidos es la suposición de que la gente y la sociedad están divididas irremediablemente y que la causa fundamental de nuestra parálisis política en Washington es que todos nos odiamos unos a otros y a través de las líneas partidistas y tenemos estos divide, "dijo Diamond.

Diamond y Fishkin dicen que es fundamental encontrar oportunidades para incorporar la deliberación en la política y el sistema político, como cambiar la estructura de incentivos de la votación primaria. Típicamente, sólo los votantes muy motivados, que tienden a ser más extremos en sus puntos de vista, participan en las elecciones primarias. Esto lleva a la nominación de candidatos más extremos y a un sentimiento entre los funcionarios electos de que no deberían deliberar porque no pueden permitírselo políticamente. Dijo Fishkin.

"Tenemos que institucionalizar formas que permitan que el público se exprese de manera más regular sobre lo que pensarían. Eso, Creo, es la forma de poner fin a la guerra incivil en la que nos hemos estado encontrando últimamente, "Añadió Fishkin." Hay valor e incluso alegría en escucharnos unos a otros y pensar en argumentos y perspectivas de vida en las que no habíamos pensado antes ".