Hace diez años, El fundador de PayPal, Peter Thiel, condensó la creciente sensación de decepción por las nuevas tecnologías en solo nueve palabras. "Queríamos coches voladores " el escribio, "en cambio, obtuvimos 140 caracteres".

El hecho de que estas palabras sigan siendo ciertas una década después muestra cuán lejos de las expectativas han caído las nuevas tecnologías. Para impulsar el crecimiento en un mundo pospandémico, debemos recordar que en el pasado el progreso económico real ha sido impulsado por la ciencia sólida, no por artilugios de consumo llamativos.

Durante años, las esperanzas de crecimiento de la productividad se han depositado en tecnologías de la "Cuarta Revolución Industrial" (4IR), como la inteligencia artificial (IA), Internet de las cosas (IoT), e impresión 3D.

Pero, a diferencia de las revoluciones industriales anteriores, Los avances recientes en la tecnología digital no han dado como resultado el aumento esperado en la productividad. El crecimiento de la productividad laboral se ha estancado desde la década de 1970. En el Reino Unido, en realidad, está en su ritmo más lento en 200 años.

El estancamiento de la productividad no ha pasado desapercibido. Habiendo tocado el tambor de la Cuarta Revolución Industrial desde 2016, el Foro Económico Mundial ha cambiado ahora su narrativa al "Gran Reinicio". Sin duda, este cambio refleja las nuevas realidades económicas provocadas por la pandemia, pero también es una admisión silenciosa de que el 4IR ha cumplido drásticamente sus promesas de productividad y prosperidad.

¿Por qué? Primero, las empresas dominantes que poseen tecnologías 4IR están obstaculizando su difusión al aprovechar su ventaja tecnológica para afianzar aún más su dominio y reducir la competencia.

Esto sucede porque la tecnología de software, que está sujeto a grandes costos fijos pero bajos costos marginales, permite a las empresas más grandes desarrollar productos y servicios de mejor calidad que sus rivales más pequeños. Eso deja a las empresas más pequeñas enfrentando grandes obstáculos y bajos beneficios al considerar la adopción de tecnologías 4IR. Muchos eligen simplemente continuar sin ellos.

Esto significa que las tecnologías 4IR no se están difundiendo lo suficientemente rápido. La brecha entre "los que tienen tecnología y los que no tienen" en el mundo empresarial se está ampliando. Un estudio reciente también encontró que esta brecha se está ampliando entre los países ricos y los países pobres. Cuando pocas empresas tienen acceso a impresoras 3D, robots, o IA de vanguardia, hay menos actores para aprovechar tales tecnologías hasta el punto en que la productividad aumentará en todos los ámbitos.

Fueron las tecnologías de uso general, como las máquinas de vapor y la dinamo eléctrica, las que impulsaron el cambio en las revoluciones industriales anteriores. En el presente, No está claro si las tecnologías 4IR pueden hacer lo mismo.

Por ejemplo, La IA ha tenido poco valor contra la pandemia, no contribuir de manera constructiva a resolver el mayor problema de una generación. La tecnología 4IR está estancada en lo que la firma de investigación Gartner llama el "canal de la desilusión", un estado de decepción que sentimos cuando las tecnologías no cumplen con las expectativas.

Inversiones cambiantes

Este "problema tecnológico" ha sido bien documentado. A menudo se descubre que las nuevas tecnologías digitales ofrecen rendimientos decrecientes a lo largo del tiempo, especialmente una vez que se han arrancado las "frutas maduras", dejando solo mas ambicioso, costoso, y proyectos arriesgados en juego.

Para evitar un problema tecnológico, necesitamos invertir en ciencia que ofrezca tecnologías de uso general, y tecnologías que aportan un progreso científico real. Para llegar Necesitaremos nuevas estrategias en investigación e inversión una vez que la pandemia disminuya.

Por ejemplo, La gran mayoría de la inversión en tecnologías digitales está impulsada actualmente por capitalistas de riesgo que buscan obtener rendimientos rápidos en las nuevas empresas que se pueden escalar rápidamente. Como resultado, las tecnologías que requieren más tiempo de desarrollo, pero que es más probable que conduzcan a nuevos avances, tienden a carecer de fondos.

Esta tendencia de inversión puede dejar industrias y tecnologías cruciales sin los fondos necesarios para avanzar e innovar. Por ejemplo, El financiamiento de capital de riesgo (VC) en tecnologías de instrumentos médicos, vital para la lucha continua contra las pandemias, disminuyó en más del 50% entre 2003 y 2017. En otros lugares, el mercado de capital riesgo de tecnologías para combatir el cambio climático está en crisis.

Con los mercados que asignan fondos insuficientes a tecnologías que podrían ayudar a abordar nuestros grandes desafíos globales, Ahora se están formulando argumentos controvertidos a favor de las políticas de innovación orientadas a la misión, lo que implicaría un "estado emprendedor" que lidera la carga hacia tecnologías clave.

De vuelta al laboratorio

Muchos dudan de esta visión "creacionista" de la innovación según la cual el estado puede liderar la innovación, y argumentan, en cambio, que la innovación es un proceso de abajo hacia arriba. Ya sea que la innovación sea creacionista o de abajo hacia arriba, necesitamos repensar nuestros marcos institucionales para hacer ciencia, y empezar con el papel de las universidades.

Según un creciente coro de comentaristas, física fundamental, que ofreció prácticamente todas las tecnologías que sustentaron las revoluciones industriales anteriores, ha estado estancado durante años. Este estancamiento ahora va acompañado de un aumento de los movimientos anticientíficos que rechazan el conocimiento científico sobre el cambio climático. seguridad de las vacunas, e incluso la forma de la tierra. Al mismo tiempo, la libertad académica está amenazada.

La ciencia universitaria también se ha visto obstaculizada por incentivos administrativos inútiles, marcando el recuadro, y "un enfoque en estudios incrementales en lugar de proyectos más ambiciosos que probablemente fracasen, pero podría conducir a avances más emocionantes ". Superar estos obstáculos debería ser una de las principales prioridades a medida que desarrollamos políticas de investigación e innovación pospandémicas.

Cómo reiniciamos

La Cuarta Revolución Industrial nunca despegó realmente, en gran parte debido a fallas humanas en la distribución, inversión e investigación que restringió la difusión de sus tecnologías y sesgó la inversión en tecnologías con un impacto económico menos significativo.

El gran reinicio, como la Cuarta Revolución Industrial, se lee como un guión de Hollywood. Para ir más allá de la ciencia ficción que acapara los titulares y los artilugios ostentosos, necesitamos una verdadera revolución de "vuelta a lo básico", en el tipo de ciencia más toma de riesgos que generó prosperidad económica en el pasado. Para comenzar, esto exigirá proyectos de investigación universitaria más emprendedores que bien pueden fracasar, pero que podría abrir nuevos caminos, también.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.