Investigadores de la Universidad de Georgia, Universidad de Carolina del Sur, y la Universidad de Arkansas publicaron un nuevo artículo en el Revista de marketing que analiza cómo las asimetrías en los vínculos de la red previa a la alianza entre una empresa y su socio de alianza afectan el desempeño financiero de la empresa focal y la incertidumbre del desempeño financiero.
El estudio, próximamente en el Revista de marketing , se titula "Efecto de la asimetría de la red de alianzas en el rendimiento y el riesgo de la empresa" y es de la autoría de Anindita Chakravarty, Chen Zhou, y Ashish Sharma.
Las altas tasas de fracaso persistentes de las alianzas de nuevos productos requieren la identificación de factores que podrían mejorar los resultados de la alianza. Esta investigación analiza cómo las asimetrías en los vínculos de la red previa a la alianza entre una empresa y su socio de alianza afectan el desempeño financiero de la empresa focal y la incertidumbre del desempeño financiero. El equipo de investigación descubrió que la asimetría de vínculo directo tiene un efecto en forma de U invertida sobre los rendimientos anormales de la empresa focal y un efecto en forma de U sobre su riesgo. La asimetría de vínculo indirecto también tiene un efecto en forma de U sobre el riesgo de la empresa focal. Sin embargo, La calidad de innovación de la firma focal y los vínculos preexistentes con su socio aplanan estos efectos curvilíneos.
Los resultados sugieren lo siguiente en términos de dólares. Para interpretar el efecto en forma de U invertida, Para establecer un punto de referencia, supongamos que un aumento moderado en la asimetría de vínculo directo aumenta la capitalización de mercado de una empresa en $ 100 millones. Un alto aumento en la asimetría de vínculo directo conducirá a un menor aumento de $ 78.2MM en la capitalización de mercado. Los hallazgos anteriores son la interpretación de los efectos principales. Para interpretar los efectos de interacción de la calidad de la innovación en incrementos moderados en la asimetría de vínculo directo, comience con el aumento de $ 100MM en la capitalización de mercado debido a un aumento moderado en la asimetría de vínculo directo. En este escenario, si la calidad de la innovación de la empresa es alta, puede lograr un aumento de $ 100.57MM en la capitalización de mercado. Sin embargo, si la calidad de la innovación de la empresa focal es baja, puede lograr un aumento de $ 98.04MM en la capitalización de mercado. Para interpretar los efectos de interacción de la interdependencia total, considere el aumento de $ 100 MM en la capitalización de mercado debido a un aumento moderado en la asimetría de vínculo directo. En este escenario, si la interdependencia total de la empresa es alta, puede lograr un aumento de $ 114.08MM en la capitalización de mercado. Sin embargo, si la interdependencia total de la empresa focal es baja, puede lograr un aumento de $ 101.6MM en la capitalización de mercado.
Para interpretar los efectos de interacción de la calidad de la innovación en altos incrementos en la asimetría de vínculo directo, Comience con el aumento de $ 78.2MM en la capitalización de mercado debido a un alto aumento en la asimetría de vínculo directo como se muestra arriba. En este escenario, si la calidad de la innovación de la empresa es alta, puede lograr un aumento de $ 102.41MM en la capitalización de mercado. Sin embargo, si la calidad de la innovación de la empresa focal es baja, puede lograr un aumento de $ 34,10 MM en la capitalización de mercado. Para interpretar los efectos de interacción de la interdependencia total, comenzar el aumento de $ 78.2MM en la capitalización de mercado debido a un alto aumento en la asimetría de vínculo directo. En este escenario, si la interdependencia total de la empresa es alta, puede lograr un aumento de $ 113,47 millones en la capitalización de mercado. Sin embargo, si la interdependencia total de la empresa focal es baja, hay una disminución de la capitalización de mercado en $ 64.23MM.
Chakravarty resume esto como "El peor escenario posible que los gerentes deben evitar:una combinación de alta asimetría de vínculo directo y baja interdependencia total con el socio potencial de la alianza".
Con respecto a los riesgos asociados con la formación de alianzas, los gerentes deben tener en cuenta la importancia de los vínculos indirectos de un socio potencial de alianza, específicamente, qué tan bien están interconectados estos vínculos en relación con la interconectividad de los vínculos indirectos de su propia empresa. El equipo de investigación calcula los cambios en el riesgo previsto de la empresa focal a partir de un aumento moderado en la asimetría de vínculos indirectos y encuentra una disminución del 68,7% en el riesgo de la empresa focal. La correspondiente disminución del riesgo es del 24% cuando la asimetría de vínculos indirectos tiene un alto aumento. Cuando se calculan los niveles altos y bajos de los moderadores, todas las combinaciones reducen el riesgo previsto en diferentes grados, pero una combinación específica resalta el peor de los casos. Específicamente, El riesgo previsto de una empresa focal aumenta en un 56,8% con una combinación de un alto aumento en la asimetría de vínculos indirectos y una baja interdependencia total.
Zhou explica que "en términos de riesgo, surge el peor de los casos que los gerentes deben evitar:una combinación de alta asimetría de vínculos indirectos y baja interdependencia total con un posible socio de alianza ".
Este estudio destaca la necesidad de evaluar los vínculos directos e indirectos de un socio potencial de alianza. Los vínculos indirectos de los socios de la alianza son importantes para evaluar y los vínculos directos e indirectos en relación con un socio de la alianza afectan directamente la capitalización de mercado de la empresa focal.
