Las actitudes sexistas influyen en cómo se ve a los políticos acusados ​​de conducta sexual inapropiada, incluso más que partidismo, según un estudio de Dartmouth. Los hallazgos se publican en Investigación y política .

"Nuestro estudio muestra que el partidismo claramente juega un papel importante en afectar la preferencia de las personas hacia un político acusado de acusaciones de #MeToo, "explicó el autor principal, Mia Costa, profesor asistente de gobierno en Dartmouth. "Sin embargo, las actitudes de género sobre las mujeres, es realmente lo que influye en la forma en que las personas reaccionan ante los escándalos de conducta sexual inapropiada, más allá del partidismo, aunque ambos son obviamente importantes, " ella dijo.

El propósito del estudio fue comprender cómo el partidismo y las actitudes sexistas afectan la forma en que los votantes ven a los candidatos políticos acusados ​​de acusaciones sexuales. A los estudiantes universitarios de Dartmouth se les ocurrió la idea del estudio el otoño pasado, como parte del curso, Experimentos en política. Querían investigar cómo los escándalos políticos del #MeToo afectan los sentimientos de los votantes.

Para evaluar cómo reaccionan los votantes a las acusaciones de conducta sexual inapropiada, mas de 2, 800 encuestados fueron encuestados en línea en octubre de 2019. Los participantes recibieron una serie de preguntas previas y posteriores a la prueba para evaluar qué tan favorablemente veían una ficción, senador masculino y la probabilidad de que votaran para reelegirlo. A los encuestados se les proporcionó una breve biografía sobre el político y se les pidió que proporcionaran sus calificaciones de favorabilidad y reelección. Luego se les mostró un artículo de noticias que reflejaba una de tres condiciones experimentales:acusaciones de que el senador había agredido sexualmente a mujeres, acusaciones de que a menudo había hecho bromas sexistas, o una condición de control de que el Senador había visitado recientemente una feria del condado. Después de leer el artículo de noticias, se les preguntó qué tan favorables se sentían hacia el senador, si votarían por su reelección, y qué tipo de consecuencias punitivas debería afrontar, Si alguna, como si debería disculparse o dimitir. La afiliación al partido político del senador se asignó al azar.

Los hallazgos mostraron que, en general, la favorabilidad y el apoyo electoral disminuyeron después de que los encuestados leyeron sobre las acusaciones de agresión sexual o bromas sexistas, incluso cuando tenían la misma afiliación partidaria que la del senador. Las reacciones fueron más fuertes a las acusaciones de agresión sexual que las bromas sexistas.

Los resultados también demostraron varios casos de "razonamiento con motivos partidistas". El razonamiento de motivación partidista ocurre cuando las personas procesan información con el objetivo de proteger sus intereses partidistas. En una era de mayor polarización, Los "razonadores motivados" priorizan la identificación de su partido por encima de todo. Los encuestados parecían ser más comprensivos con el senador cuando tenían la misma afiliación partidaria. Por ejemplo, después de que los encuestados con el mismo partido que el senador leyeron sobre las acusaciones de agresión sexual, la favorabilidad disminuyó en un 31,9 por ciento en comparación con el control, mientras que aquellos con afiliación al partido opuesto disminuyeron su favorabilidad en un 38,6 por ciento. Los encuestados también parecían ser menos críticos con las acusaciones de bromas sexistas si el senador era del mismo partido. La favorabilidad disminuyó en un 20,4 por ciento para los del mismo partido en comparación con el 28,5 por ciento para los del partido opuesto. ilustrando el grado en que el partidismo juega un papel. Además, aquellos que tenían la misma afiliación partidaria que el senador eran menos propensos a indicar que debería ser sancionado (por ejemplo, perder su escaño) por acusaciones de agresión sexual o hacer bromas sexistas.

Las acusaciones de agresión sexual y las bromas sexistas del senador no tuvieron ningún efecto, sin embargo, sobre la favorabilidad y el apoyo electoral para los encuestados que obtuvieron los mejores lugares en la escala de sexismo. Esto significa que los encuestados más sexistas indicaron que habrían tenido la misma probabilidad de votar por el senador si no hubieran escuchado sobre las acusaciones o los chistes sexistas. Cuanto más altos estaban los encuestados en la escala de sexismo, menos probable es que pensaran que el senador debería ser penalizado.

El impacto de las acusaciones de agresión sexual y las bromas sexistas sobre los cambios en la favorabilidad y el apoyo electoral fue mucho mayor para las mujeres que para los hombres. Para mujeres, el apoyo electoral disminuyó en un 34 por ciento para las acusaciones de agresión en comparación con el 23 por ciento para los hombres.

Cuando los resultados se desglosaron por afiliación partidista, los datos demostraron que los republicanos disminuyen su favorabilidad y apoyo electoral mucho menos que los demócratas, ilustrando una división partidista sobre cómo se percibe el movimiento #MeToo.

En cuanto a la edad, los cambios en la favorabilidad y el apoyo electoral fueron más altos entre los millenials (18-24 años), quienes disminuyeron la favorabilidad en un 53 por ciento y disminuyeron el apoyo electoral en un 42 por ciento para el senador acusado de agresión sexual, en comparación con los grupos de mayor edad, que solo disminuyeron en un promedio de 30 por ciento y 26 por ciento, respectivamente.

"En las últimas semanas de la campaña de 2016, los Accede a Hollywood Las cintas colocan los temas de agresión sexual en la parte superior de la agenda de los votantes. En 2020, es muy posible que veamos resurgir tales problemas y nuestro estudio ayuda a comprender qué consecuencia, Si alguna, que tendría para el resultado de las elecciones, "añadió Costa.