La pérdida de empleos durante la pandemia fue sustancialmente peor entre los trabajadores con empleos mal pagados, conduciendo a un aumento dramático en la desigualdad salarial durante los primeros meses de la recesión del COVID-19, dice una nueva investigación coescrita por la Universidad de Illinois, Economista laboral de Urbana-Champaign.

El efecto habría sido aún más pronunciado si el gobierno federal no hubiera intervenido con un estímulo fiscal a través de la Ley CARES y mejorado los beneficios por desempleo. según un nuevo documento de trabajo de Eliza Forsythe, profesor de relaciones laborales y laborales y de economía en Illinois.

Si bien otras recesiones han provocado un aumento de la desigualdad, Forsythe dijo que los efectos de la recesión de COVID-19 han sido diferentes hasta ahora al estar impulsados ​​principalmente por la pérdida de empleos en lugar de los aumentos salariales más lentos.

"Aquellos que permanecieron empleados no experimentaron cambios atípicos en los ingresos, "Forsythe dijo." Los peor pagados entre nosotros, sin embargo, realmente llevó la peor parte. Era mucho más probable que perdieran el trabajo durante la pandemia ".

Utilizando datos de la Encuesta de población actual, la fuente principal de estadísticas de la fuerza laboral de EE. UU., Forsythe y el coautor Guido Matias Cortes de la Universidad de York muestran que la pandemia de COVID-19 provocó una pérdida de ingresos laborales reales agregados de más de 250.000 millones de dólares entre marzo y julio de 2020 en comparación con los ingresos de los trabajadores el año anterior.

"La disminución de las ganancias agregadas se debió en su totalidad a la disminución del empleo, particularmente entre los trabajadores peor pagados, "Dijo Forsythe.

Las personas del tercio inferior de la escala de distribución salarial recibieron casi la mitad de todos los dólares federales de los pagos del seguro de desempleo, revertir el aumento de la desigualdad salarial, según el papel.

Los $ 600 en seguro de desempleo semanal adicional proporcionado por el gobierno federal estaban destinados a proporcionar al trabajador medio de tiempo completo una tasa de reemplazo del 100% cuando se combinan con las tasas de reemplazo del seguro de desempleo estatal estándar de alrededor del 40%.

"Entre el seguro de desempleo estándar y las prestaciones de desempleo semanales mejoradas, los pagos fueron diseñados para, de media, elevar las tasas de reemplazo de ingresos de los trabajadores al 100%, ", Dijo Forsythe." Pero dado que la mayor parte de la pérdida de empleos se inclinó hacia los trabajadores con salarios bajos, terminó pagándoles más de lo que ganaban originalmente. Básicamente, el gobierno les dio un aumento, y es probable que sea una de las razones por las que las tasas de pobreza cayeron durante la pandemia ".

La política sobrepasó su marca por dos razones, Forsythe dijo.

"Primero, el salario medio semanal en 2019 fue de solo $ 765, porque muchos trabajadores no trabajan a tiempo completo, ", dijo." Esto elevaría la tasa de reemplazo promedio al 118%. Pero dado que la pérdida de empleos por la pandemia se concentró entre las personas de bajos ingresos con cheques de pago semanales promedio de solo $ 519, eso significa que un perdedor de trabajo promedio tenía una tasa de reemplazo proyectada del 156% de sus ingresos antes de la pandemia ".

Una de las críticas a la respuesta monetaria federal fue que el gobierno estaba pagando a las personas más dinero por no trabajar de lo que ganarían si tuvieran empleo. Pero dirigir esos dólares de estímulo adicionales a personas de bajos ingresos que normalmente viven de cheque a cheque sirvió como un estímulo económico adicional crucial para la demanda de los consumidores durante los primeros meses de la recesión del COVID-19. Forsythe dijo.

"Esas son las personas que probablemente gastarán cada dólar, así que darles ese dinero extra muy probablemente rescató a la economía de una recesión más severa, ", dijo." Ha sido una política extremadamente exitosa desde la perspectiva de aumentar los ingresos en la parte inferior de la escala de ingresos. Durante una recesión, queremos que la gente gaste dinero. Por lo tanto, debemos poner dinero en manos de las personas que realmente lo van a gastar, porque eso es lo que evitará que caigamos en una recesión aún peor y puede ayudarnos a entrar en la recuperación. Por el lado de las políticas públicas, queremos ayudar a las personas que han perdido sus trabajos para que no pierdan también sus casas o sean desalojadas porque no pueden pagar el alquiler. Pero también queremos estimular la demanda agregada en la economía. Las personas que han perdido sus trabajos se enfrentan a un gran impacto de ingresos, y reemplazando el dinero que perdieron, estamos evitando que la contracción económica se salga de control ".

Pero dado que las prestaciones mejoradas por desempleo expiraron el 31 de julio, volvemos al seguro de desempleo que reemplaza solo el 35% -40% de los salarios, Forsythe dijo.

"Eso es duro para los desempleados, difícil para la economía y completamente prevenible con política, ", dijo." Casi todos los economistas piensan que es una locura no extender esos beneficios, porque sabemos que dar dinero a la gente funciona en términos de una medida contra la pobreza y estimula la economía ".

El Instituto de Economía Laboral de IZA publicó un documento de trabajo de esta investigación.