La candidatura de Kamala Harris como vicepresidenta de los Estados Unidos provocó críticas familiares, basado en parte en su identidad como mujer. Los críticos la encuentran demasiado enojada demasiado confiado, demasiado competitivo. Pero cuando las mujeres actúan de forma menos competitiva, se les considera menos capaces de liderar. Este es el "doble vínculo" que enfrentan las mujeres cuando aspiran a puestos de liderazgo.

Para superarlo necesitamos entender de dónde viene. ¿Por qué las normas de género privilegian a los hombres como líderes?

Algunos psicólogos relacionan los orígenes de las normas de género con aspectos de nuestra naturaleza:la mayor fuerza física de los hombres y el embarazo y la lactancia materna en las mujeres. La idea es que en nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores, la fuerza física hizo que los hombres fueran más eficientes en, y, por lo tanto, es más probable que se especialice en tareas como la caza o la guerra. Mujeres ancestrales especializadas en tareas como el cuidado infantil, que podría verse comprometida por una excesiva asunción de riesgos o por la competitividad. Esto hizo que la bola rodara entonces el argumento va, hacia las normas de género de que las mujeres sean menos competitivas que los hombres, incluso en la búsqueda del liderazgo.

Como antropólogo evolutivo que estudia el liderazgo, Creo que esta explicación evolutiva no es especialmente persuasiva por sí sola. Mi opinión es que las normas de género no solo están influenciadas por la evolución de nuestros cuerpos, sino también por la evolución de nuestras mentes.

Los hombres no se especializaban en tareas como cazar solo por tener una mayor masa muscular, pero también porque los hombres evolucionaron para tomar riesgos para "lucirse" y competir abiertamente más que las mujeres. Estas son solo diferencias promedio:muchas mujeres son más abiertamente competitivas que el hombre promedio.

Sin embargo, Las diferencias de comportamiento evolucionadas entre los sexos contribuyen a, pero no determinan ni justifican éticamente, las normas de género que crean las sociedades. Sugiero que adoptar una perspectiva evolutiva puede ayudar a reducir la desigualdad de género en el liderazgo.

Orígenes evolutivos de las diferencias sexuales en la competencia

A través de especies animales, los machos tienden a competir de forma más violenta y frecuente que las hembras. Muchos biólogos evolucionistas teorizan que esto se debe a las diferencias sexuales en la inversión de los padres. A medida que las hembras pasan tiempo pariendo y amamantando a sus crías, los machos tienen acceso a un grupo restante más pequeño de parejas potenciales. Enfrentando una mayor competencia por compañeros, los machos tienden a desarrollar una mayor masa corporal, armamento como cuernos, y agresión física para imponerse a los rivales. Las mujeres tienden a desarrollar una mayor selectividad en el uso de la agresión, en parte porque las lesiones pueden impedir la crianza de los hijos.

¿Se ajustan los seres humanos a estas tendencias? Un hombre de fuerza física media es más fuerte que el 99% de las mujeres. Incluso en las sociedades de pequeña escala más igualitarias, Los estudios encuentran que es más probable que los hombres sean más agresivos físicamente y más propensos a competir directamente con los demás.

A través de estudios, se observa con mayor frecuencia que las mujeres participan en una competencia indirecta, como el chisme o la exclusión social. La disposición de las mujeres a competir también puede ser más selectiva. Por ejemplo, cuando la competencia beneficia directamente a sus hijos o cuando los resultados no se hacen públicos, mujeres, de media, puede ser tan competitivo como los hombres.

Los hombres también pueden haber desarrollado una mayor motivación para competir formando grandes coaliciones jerárquicas de pares del mismo sexo. Los hombres pueden ser más rápidos para resolver conflictos de bajo nivel, lo que va de la mano con la valoración de las relaciones en función de cuánto ayudan a la formación de coaliciones. Las coaliciones de mujeres del mismo sexo tienden a ser más pequeñas e igualitarias, se aplica a través de la amenaza de exclusión social.

Históricamente, estas diferencias de sexo promedio influyeron en la creación de normas de género a las que se esperaba que se ajustaran mujeres y hombres. Estas normas restringieron las actividades de las mujeres más allá del hogar y aumentaron el control de los hombres sobre la política.

En tono rimbombante, diferentes entornos pueden fortalecer o debilitar las diferencias sexuales. La evolución no es determinista en lo que respecta al comportamiento humano. Por ejemplo, en sociedades donde la guerra era frecuente o la producción de alimentos dependía más del trabajo de los hombres, es más probable que encuentre un énfasis cultural en la competitividad masculina y la formación de coaliciones y la restricción de las oportunidades de las mujeres.

Implicaciones para el desmantelamiento del patriarcado

Reconocer la influencia de la evolución en el comportamiento y las normas de género no es solo de interés académico. Creo que puede sugerir formas de reducir la desigualdad de género en el liderazgo en el mundo real.

Primero, tratar de lograr que las mujeres y los hombres se comporten en promedio de la misma manera, como simplemente alentar a las mujeres a "inclinarse", es poco probable que tenga un efecto tremendo.

Segundo, la gente debería llamar la atención sobre aquellos rasgos que ayudan a elevar a muchos hombres no calificados a posiciones de poder. Estos rasgos incluyen un tamaño corporal más grande, y una mayor tendencia de los hombres a autopromocionarse y exagerar su competencia.

Tercera, la gente debería analizar hasta qué punto las organizaciones recompensan más a los hombres que a las formas preferidas de competencia y cooperación de las mujeres. Los objetivos organizacionales pueden sufrir cuando la masculinidad competitiva domina la cultura de una organización.

Cuatro, Las organizaciones que tienen una combinación más equitativa de líderes masculinos y femeninos tienen acceso a estilos de liderazgo más diversos. Esto es bueno cuando se trata de abordar todo tipo de desafíos. En ciertos escenarios, la eficacia del líder puede depender más de la búsqueda de riesgos, competitividad directa y creación de jerarquías rígidas, que en promedio favorecen a los líderes masculinos.

En otros contextos, quizás la mayoría, la eficacia del líder puede depender más de la aversión al riesgo, formas de competencia menos directas, y formas de construcción de relaciones más impulsadas por la empatía, que en promedio favorecen a las mujeres líderes. Este caso se ha presentado para las respuestas de los gobiernos liderados por mujeres a la actual pandemia de coronavirus, particularmente en relación con la bravuconería de presidentes como Donald Trump o Jair Bolsonaro.

Finalmente, las personas pueden confiar en otras tendencias humanas, incluido el impulso de emular a los prestigiosos, para eliminar las normas de género que favorecen a los hombres como líderes. Cuanto más los líderes existentes, masculino o femenino, promover a las mujeres como líderes, cuanto más normaliza a las mujeres en la cima. Un estudio ahora famoso en la India asignó al azar aldeas para elegir mujeres como consejeras principales; Posteriormente, las niñas de esos pueblos completaron más años de educación formal y tenían más probabilidades de aspirar a carreras fuera del hogar.

El patriarcado no es una consecuencia inevitable de la naturaleza humana. Bastante, Una mejor comprensión de este último es clave para terminar con el "doble vínculo" que mantiene a las mujeres fuera del liderazgo.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.