El 23 de marzo de 2020, Los juicios con jurado en Inglaterra y Gales se suspendieron en respuesta al COVID-19. Esto se hizo para proteger la seguridad pública, ya que las medidas de distanciamiento social eran difíciles de implementar en los tribunales. Desde entonces, varias propuestas, como ensayos a distancia, se han propuesto para abordar cómo podrían continuar los juicios con jurado, y cómo abordar la acumulación de casos de los tribunales de la Corona, que actualmente ascienden a más de 40, 500.

Los juicios con jurado se utilizan en los casos penales más graves y, en general, se consideran justos, representante y una parte esencial del sistema de justicia penal del Reino Unido, que funciona sobre la presunción de inocencia y que toda persona tiene derecho a un juicio justo. Es vital que las soluciones, ya sea temporal o permanente, limitar las posibilidades de un error judicial y mantener la fe pública en el sistema.

Las pruebas virtuales

Entre abril y julio, JUSTICE, una organización que trabaja para fortalecer la justicia en el Reino Unido, puso a prueba un proyecto que analiza cómo se podrían diseñar y llevar a cabo juicios remotos con jurado y llevarlos a cabo de manera justa en respuesta al COVID-19, con otros como el Servicio de Tribunales y Tribunales de Su Majestad y la Universidad Oxford Brookes. El estudio exploró las posibilidades de realizar juicios justos de forma remota con participantes en diferentes lugares y tuvo como objetivo evaluar la tecnología, compárelo con las audiencias cara a cara, considerar cuestiones que puedan dar lugar a impugnaciones legales, y evaluar las lecciones aprendidas.

Todos los juicios simulados se basaron en el mismo caso ficticio y los roles legales y los miembros del jurado fueron interpretados por voluntarios y expertos invitados. Los miembros del jurado participaron de forma remota desde sus hogares. Incluido el tiempo de deliberación, las pruebas tardaron alrededor de medio día en completarse, con partes del proceso "extremadamente abreviadas" como las describió el equipo del proyecto. Las actas se reunieron en una sola pantalla, como podría haber sucedido con una reunión de Zoom, y el jurado apareció en recuadros más pequeños. Los jurados, empleado, y el juez tuvo acceso a una función de chat privado donde podían resaltar problemas técnicos y acceder a documentos relevantes.

Después del primer piloto, Las modificaciones realizadas incluyeron una llamada de prueba de antemano para garantizar que la tecnología funcione, una sábana de cuna para el juez y el secretario, y el uso de pelucas y fondos para mejorar la formalidad en la sala de audiencias. Los resultados de las dos primeras pruebas piloto sugieren que la tecnología funcionó bien, con cierta seriedad creada por el juez y los abogados. También parecía que una vez entrenado, los participantes se sintieron cómodos con la tecnología y el jurado tuvo una visión clara de todos los involucrados.

Sin embargo, también hubo problemas, incluidos problemas con el ancho de banda y la conectividad. Esto podría significar que solo las personas con el nivel adecuado de tecnología podrían ser invitadas a ser jurados virtuales. Esto podría afectar la naturaleza representativa de un jurado y generar prejuicios que afecten la imparcialidad de un juicio con jurado.

Otros participantes podían ver las salas en las que los jurados veían los procedimientos. Los tribunales de la corona son lugares muy formales con un sentido de seriedad. El ambiente informal de las habitaciones de las personas en el hogar podría afectar la seriedad con que se toman el ensayo. la atención que prestan a los procedimientos y, en última instancia, su papel y veredicto como jurados.

A pesar de las limitaciones, Los autores del proyecto creen que con algunas mejoras, incluida la capacitación de los miembros del jurado sobre la tecnología y cómo los juicios virtuales funcionan de manera diferente, este método podría usarse en juicios de corta o mediana duración (aunque no se especificó la naturaleza de estos).

Una cuestión de equidad

En las primeras etapas de este tipo de investigación, Deben destacarse varias preocupaciones importantes. Primero, hay problemas con la metodología. El proyecto JUSTICE utiliza un marco de prueba simulado, un caso ficticio, y tiene miembros de su propia organización que desempeñan funciones (tanto legales como jurados). Los juicios simulados se utilizan ampliamente en la investigación de jurados. Sin embargo, en este tipo de configuración, no hay consecuencias para la toma de decisiones y esto puede afectar la seriedad con que se considera el juicio.

Otro tema extremadamente importante para garantizar un juicio justo es mantener la confidencialidad de todas las partes. El juez ordenó a los miembros del jurado que vieran los procedimientos desde una habitación privada sin otras ventanas abiertas en su computadora y sin acceso telefónico. Pero, ¿cómo se puede controlar esto? También deja abierto el riesgo de que jurados sin supervisión investiguen casos, personas que ingresan mientras el juicio está en curso y muchas otras violaciones de la confidencialidad. En virtud del artículo 8 de la Ley de desacato a los tribunales, 1981, debe preservarse la santidad de la sala del tribunal.

Otra cuestión planteada por los coordinadores del proyecto fue que la naturaleza remota de los procedimientos y el entorno menos formal del tribunal podrían significar que los casos se apresuran y no se debaten con tanto detalle. Los miembros del jurado podrían comprometerse menos con el juicio, lo que podría significar que se pierde información vital, y el veredicto se basa en información parcial, aumentando la probabilidad de una condena injusta.

Problemas técnicos

Capacitar a los jurados para superar problemas técnicos agrega tiempo y costos. Algunas personas simplemente no tienen una mentalidad técnica. Incluso con entrenamiento, algunos tendrán dificultades para utilizar la tecnología. El estrés adicional de hacerlo también puede afectar la toma de decisiones. Una encuesta reciente de abogados realizada por Fair Trials también sugirió que el 67% de los encuestados estuvo de acuerdo en que los juicios a distancia tendrían un impacto negativo significativo en la comunicación entre un sospechoso y su equipo legal. También, las audiencias remotas afectaron el acceso a las pruebas por parte de los equipos legales. Esto es importante ya que podría resultar en que se presenten pruebas erróneas o incompletas a los jurados.

El proyecto JUSTICE y otras investigaciones emergentes son interesantes y han destacado cuestiones importantes que debemos considerar antes de implementar soluciones como los juicios penales virtuales. No hay duda de que es necesario reanudar los juicios con jurado, no solo para hacer frente a la acumulación de casos penales, pero para garantizar el apoyo y la salud mental de los sospechosos (en particular, los que se encuentran bajo custodia), víctimas y familias. Cualquier medida implementada debe proteger el derecho a un juicio justo y representativo y ser ampliamente probada y evidenciada para evitar un aumento en los errores judiciales y la pérdida de la fe pública en el sistema de jurados y el sistema de justicia penal en general.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.