Desde 2011, el Departamento de Educación de EE. UU. Ha publicado dos listas anuales de instituciones de educación superior con los cambios porcentuales más altos en matrícula y tarifas y precio neto promedio. Un estudio publicado hoy encontró que la inclusión en cualquiera de estas listas del Centro de Transparencia y Accesibilidad Universitaria (CATC) no afecta las políticas institucionales de precios ni las decisiones de inscripción de los estudiantes. Los hallazgos aparecen en Evaluación educativa y análisis de políticas, una revista revisada por pares de la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa.
"Este intento del gobierno federal de responsabilizar a los colegios y universidades al 'nombrarlos y avergonzarlos' no parece ser efectivo para cambiar el comportamiento institucional o estudiantil, "dijo el autor del estudio Dominique J. Baker, profesor asistente en la Universidad Metodista del Sur. "La ley federal requiere que el Departamento de Educación publique estas listas, pero hay poca evidencia de que estén teniendo el efecto deseado ".
"Muchos observadores de la educación superior han cuestionado durante mucho tiempo el valor de estas listas y han expresado su preocupación sobre la capacidad de los estudiantes y las instituciones para utilizar los datos, ", dijo Baker." Mis hallazgos están en línea con estas preocupaciones ".
El Congreso enmendó la Ley de Educación Superior en 2008 para ordenar que el Departamento de Educación publique listas anuales de instituciones que se ubican en el cinco por ciento superior de su sector de colegios y universidades de EE. UU. En términos de precio absoluto de matrícula publicado o precio neto promedio. y aumento porcentual en la matrícula publicada y las tarifas requeridas o el precio neto promedio (matrícula publicada menos ayuda estudiantil). Los sectores se identifican clasificando las instituciones por control (público, privado, y sin fines de lucro) y nivel (cuatro años, dos año, menos de dos años). El estudio de Baker analizó solo las listas de aumento porcentual.
Para analizar el efecto de la inclusión en estas listas CATC en las decisiones posteriores de matrícula y precio neto y en la inscripción de estudiantes, Baker comparó las instituciones que se encontraban dentro del límite superior del cinco por ciento con las que acababan de pasar por alto, de 2014 a 2017. El conjunto de datos del Departamento de Educación que usó para su análisis también lo usa el departamento para calcular sus listas CATC. Encontró poca evidencia de que las instituciones incluidas en cualquiera de las listas fueran diferentes de las que no estaban incluidas, en términos de matrícula de estudiantes y asequibilidad institucional en los dos años siguientes.
"Estos esfuerzos políticos se basan en el supuesto de que, con la información correcta, los estudiantes potenciales podrán tomar decisiones mejor informadas, Baker dijo. Sin embargo, las listas no desanimaron a los estudiantes de asistir a instituciones con mayores incrementos en los precios netos promedio. Y las instituciones no modificaron sus precios ".
Baker señaló que su estudio es uno de los pocos que ha producido evidencia causal con respecto a la efectividad de las apuestas bajas, políticas de responsabilidad federal no punitivas centradas en la educación superior.
Los hallazgos proporcionan evidencia de que es poco probable que depender simplemente de que los estudiantes busquen y revisen información sobre asequibilidad influya en sus comportamientos, Baker señaló. Esto puede deberse en parte a la confusión causada por las listas que se basan en aumentos porcentuales en lugar de aumentos absolutos en dólares. Algunas instituciones con grandes cambios de dólares a lo largo del tiempo no se incluyen en las listas porque los cambios se miden como un porcentaje de lo que se cobró el año anterior.
"Por ejemplo, en 2017, Carver Bible College se incluyó en la lista de cambios en la matrícula, mientras que Loyola Chicago no lo estaba. "Dijo Baker." Como resultado, uno podría esperar que Carver Bible College fuera significativamente más caro que Loyola. En la actualidad, la matrícula y las tarifas de Carver para 2015-2016 fueron de $ 9, 860, while that same year the tuition and fees for Loyola were $40, 426."
"Not only is it difficult to understand what these lists are actually telling students about institutions' affordability, pero también, the fact that an institution is included on these lists does not mean it is automatically a good or bad place to pursue higher education, " said Baker.
According to Baker, weak sanctions attached to being included on the CATC lists—at most being required to complete additional paperwork explaining the large change—did not create enough negative media attention or other disincentives for institutions to change their pricing decisions for future years, even when institutions had the autonomy to do so.
"With the United States now in a recession, it is likely that more students and their families will struggle with affording college in the fall, " Baker said. "The federal government has to be concerned with finding ways to ensure that institutions remain or become more affordable. This study suggests that at least one of the key policies that is supposed to be holding institutions accountable does not appear to be effective."
"The next update of the Higher Education Act needs to either remove this policy or revise it, " said Baker. "Until then, it is not clear why college administrators or Education Department staff are required to compile data and complete reports on this."
"As federal policy leaders engage in discussions about ensuring that higher education is affordable during the pandemic, it is important that they holistically assess current policies and their efficacy, " Baker added.
