Desde el clima y la biodiversidad hasta la salud pública y la aplicación de la ley, los bienes públicos benefician a todos. Se producen o mantienen mediante una participación generalizada en la provisión de bienes públicos que es vulnerable a tasas de participación bajas. Evitar esta vulnerabilidad ha impulsado una búsqueda continua de mejores formas de promover la participación.

Ahora, Un estudio de un grupo internacional de investigadores muestra que la capacidad de elegir libremente los bienes públicos preferidos aumenta su valor al aumentar las tasas de participación. Los hallazgos ofrecen información sorprendente sobre la toma de decisiones humana, al mismo tiempo que sugiere que las sociedades pueden beneficiarse de enfoques de abajo hacia arriba para la provisión de bienes públicos.

Décadas de experimentos sobre el comportamiento humano y los juegos de bienes públicos han confirmado constantemente que las tasas de participación iniciales rondan el 50%, pero luego disminuyen debido a la conducción gratuita (el acto de llevar a cuestas la buena voluntad de los demás). Investigaciones teóricas recientes sugieren que las redes sociales son fundamentales para compensar el uso indebido, pero hasta ahora, Los experimentos a gran escala no han apoyado estas predicciones teóricas.

Para investigar los factores que afectan la provisión de bienes públicos, un equipo de investigación coordinado por Marko Jusup del Instituto de Tecnología de Tokio en Japón y Zhen Wang de la Universidad Politécnica del Noroeste en China llevó a cabo un experimento de dilema social diseñado específicamente para revelar qué impulsa las tasas de participación. ¿Son las características globales de las redes sociales o las circunstancias locales de cada individuo?

El equipo organizó un experimento de juego jugado por 596 estudiantes que se distribuyeron equitativamente en tres configuraciones de redes sociales y dos condiciones experimentales. En condiciones de control, los jugadores solo podían decidir si participar o no en la provisión de bienes públicos. La decisión de participar implicaba aportar una unidad de riqueza a cada bien público a su alcance. La contribución total se multiplicaría por una tasa de interés y se dividiría en partes iguales no solo entre los contribuyentes reales, pero también free riders que podrían haber contribuido, pero eligió no hacerlo. Los free riders podrían aprovechar el esfuerzo de los contribuyentes para obtener beneficios sin compartir los costos. Los jugadores en condiciones de tratamiento podrían además decidir cuánto contribuir a cada uno de los bienes públicos a su alcance.

Un jugador con acceso a cinco bienes públicos diferentes, optando por participar en condiciones de control, Contribuir con una unidad de riqueza a cada uno de los bienes públicos para una contribución total de cinco unidades. El mismo jugador en condiciones de tratamiento también contribuiría con un total de cinco unidades de riqueza, pero con la salvedad de que la cantidad destinada a cada uno de los cinco bienes públicos está sujeta al libre albedrío.

El estudio encontró que las circunstancias locales son más importantes que las características globales de las redes sociales. Cambiar la configuración de la red no parece afectar las decisiones de los jugadores de manera significativa, Considerando que permitir que los jugadores distribuyan su riqueza libremente aumenta la participación en la provisión de bienes públicos, motiva un mejor aprovisionamiento, y por lo tanto agrega valor a los bienes públicos.

Notablemente, Las condiciones de tratamiento impulsaron la participación desde el principio para formar un medio cooperativo que es independiente de las características de la red social. Jusup comenta:"¡Esto es sorprendente! Esperábamos que la participación inicial fuera similar tanto en las condiciones de control como en las de tratamiento. Solo más tarde en el juego esperábamos un aprendizaje gradual y una optimización de los jugadores que podían elegir libremente. Observamos que una mayor participación en los bienes públicos la provisión ocurre desde la primera ronda del juego, como si los jugadores pudieran sentir que las libertades adicionales debilitan el dilema subyacente de participar o no. Tiempo extraordinario, más participación conduce a más riqueza, generando algo parecido a un almuerzo gratis para los jugadores en condiciones de tratamiento ".

El estudio identificó tres tipos de comportamiento que explican los resultados:prosocial, antisocial, y cooperadores condicionales. Los jugadores prosociales participan casi incondicionalmente, los jugadores antisociales en su mayoría renuncian a la participación, y los cooperadores condicionales se niegan a participar cuando no hay otros participantes alrededor. Notablemente, la libertad de elección parece fomentar la cooperación condicional, como lo demuestra el hecho de que los cooperadores condicionales están en su mayoría ausentes en condiciones de control pero predominan en condiciones de tratamiento. Esto ocurre porque en el último caso, los jugadores reciben señales mucho más claras de su entorno, y luego pueden calibrar mejor la cooperación general de sus vecinos.

Hay muchas implicaciones interesantes para los entornos socioeconómicos. "Responsables políticos, por ejemplo, podría facilitar el aumento de los impuestos residenciales al ofrecer una cartera de bienes públicos para que los contribuyentes elijan, "escriben los investigadores en su estudio publicado en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

"Y al hacerlo, los votantes podrían disociarse a largo plazo, mejorando la vida, proyectos de bienes públicos de los caprichos y fantasías de los ciclos políticos electorales, "añade Ivan Romić, coautor del estudio. "Más allá de la política, las empresas privadas podrían motivar a los clientes a pagar precios superiores por los productos si la prima pudiera dirigirse hacia un bien público de la elección de los clientes, reforzando así la responsabilidad social corporativa sin dejar de ser rentable ".