A medida que la pandemia de COVID-19 se ha extendido por todo el mundo, politicos, expertos médicos y epidemiólogos nos han enseñado sobre el aplanamiento de curvas, rastreo de contactos, R ₀ y factores de crecimiento. Al mismo tiempo, nos enfrentamos a una "infodemia", una sobrecarga de información, en lo que el hecho es difícil de separar de la ficción.

La desinformación sobre el coronavirus puede tener graves consecuencias. Mitos generalizados sobre los "refuerzos inmunes", supuestas "curas", y las teorías de conspiración relacionadas con la radiación 5G ya han causado un daño inmediato. A largo plazo, hacen que muchas personas sean más complacientes si tienen creencias falsas sobre lo que las protegerá del coronavirus.

Las empresas de redes sociales están trabajando para reducir la propagación de mitos. A diferencia de, En muchos casos, los principales medios de comunicación y otros canales de información han intensificado sus esfuerzos para abordar la desinformación.

Pero estos esfuerzos pueden resultar contraproducentes al aumentar involuntariamente la exposición pública a afirmaciones falsas.

La fórmula 'mito vs hecho'

Los medios de comunicación y los sitios web de salud y bienestar han publicado innumerables artículos sobre los "mitos frente a los hechos" sobre el coronavirus. Típicamente, los artículos comparten un mito en negrita y luego lo abordan con una explicación detallada de por qué es falso.

Esta estrategia de comunicación se ha utilizado anteriormente en intentos de combatir otros mitos sobre la salud, como el actual movimiento antivacunas.

Una razón de la prevalencia de estos artículos es que los lectores los buscan activamente. El término de búsqueda de Google "mitos sobre el coronavirus", por ejemplo, registró un destacado aumento global en marzo.

Desmentir información falsa, o contrastar mitos con hechos, intuitivamente siente que debería corregir efectivamente los mitos. Pero la investigación muestra que tales estrategias de corrección pueden en realidad ser contraproducentes, haciendo que la información errónea parezca más familiar y difundiéndola a nuevas audiencias.

La familiaridad engendra creencias

La investigación de la ciencia cognitiva muestra que las personas están predispuestas a creer una afirmación si la han visto antes. Incluso verlo una o dos veces puede ser suficiente para que la afirmación sea más creíble.

Este sesgo ocurre incluso cuando las personas piensan originalmente que una afirmación es falsa, cuando la afirmación no está alineada con sus propias creencias, y cuando parece relativamente inverosímil. Y lo que es más, La investigación muestra que pensar profundamente o ser inteligente no te hace inmune a este sesgo cognitivo.

El sesgo proviene del hecho de que los humanos somos muy sensibles a la familiaridad, pero no somos muy buenos para rastrear de dónde proviene la familiaridad. especialmente con el tiempo.

Una serie de estudios ilustra este punto. A las personas se les mostró una serie de afirmaciones de salud y bienestar que normalmente se pueden encontrar en las redes sociales o blogs de salud. Las afirmaciones se etiquetaron explícitamente como verdaderas o falsas, como en un artículo de "mito vs hecho".

Cuando se preguntó a los participantes qué afirmaciones eran verdaderas y cuáles falsas inmediatamente después de verlas, por lo general lo hicieron bien. Pero cuando fueron probados unos días después, confiaban más en los sentimientos de familiaridad y tendían a aceptar como verdaderas afirmaciones falsas que antes veían.

Los adultos mayores fueron especialmente susceptibles a esta repetición. Cuanto más a menudo se les dijo inicialmente que una afirmación era falsa, más creyeron que era cierto unos días después.

Por ejemplo, es posible que hayan aprendido que la afirmación de que "el cartílago de tiburón es bueno para la artritis" es falsa. Pero cuando lo volvieron a ver unos días después, habían olvidado los detalles.

Todo lo que quedó fue la sensación de que habían escuchado algo sobre el cartílago de tiburón y la artritis antes, por lo que podría haber algo en ello. Las advertencias convirtieron afirmaciones falsas en "hechos".

La lección aquí es que enfocar los mitos o la información errónea puede hacerlos más familiares y parecer más válidos. Y lo que es peor:"mito vs hecho" puede terminar difundiendo mitos mostrándolos a nuevas audiencias.

Lo que te digo tres veces es verdad

La repetición de un mito también puede llevar a las personas a sobrestimar qué tan ampliamente es aceptado en la comunidad en general. Cuanto más a menudo escuchamos un mito, más pensaremos que se cree ampliamente. Y otra vez, somos malos para recordar dónde lo escuchamos y bajo qué circunstancias.

Por ejemplo, escuchar a una persona decir lo mismo tres veces es casi tan efectivo para sugerir una amplia aceptación como escuchar a tres personas diferentes decirlo una vez cada una.

La preocupación aquí es que los intentos repetidos de corregir un mito en los medios de comunicación podrían llevar a la gente a creer erróneamente que es ampliamente aceptado en la comunidad.

Mitos memorables

Los mitos pueden ser pegajosos porque a menudo son concretos, anecdótico y fácil de imaginar. Esta es una receta cognitiva para creer. Los detalles necesarios para desenrollar un mito suelen ser complicados y difíciles de recordar. Es más, Es posible que la gente no recorra completamente la explicación de por qué un mito es incorrecto.

Tomemos, por ejemplo, este artículo sobre los mitos del coronavirus. Aunque preferimos no exponerte a los mitos en absoluto, lo que queremos que note es que los pequeños detalles necesarios para desacreditar un mito son generalmente más complicados que el mito en sí.

Las historias complicadas son difíciles de recordar. El resultado de tales artículos puede ser un mito pegajoso y una verdad escurridiza.

Haciendo que la verdad pegue

Si desacreditar los mitos los hace más creíbles, ¿Cómo promovemos la verdad?

Cuando la información es vívida y fácil de entender, es más probable que lo recordemos. Por ejemplo, sabemos que colocar una fotografía junto a un reclamo aumenta las posibilidades de que las personas recuerden (y crean) el reclamo.

Hacer que la verdad sea concreta y accesible puede ayudar a que las afirmaciones precisas dominen el discurso público (y nuestras memorias).

Otras herramientas cognitivas incluyen el uso de lenguaje concreto, repetición, y oportunidades para conectar la información con la experiencia personal, que todos trabajan para facilitar la memoria. Combinar esas herramientas con un enfoque en la verdad puede ayudar a promover hechos en un momento crítico de la historia de la humanidad.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.