Incluso cuando la economía avanzaba con estruendo, demasiados estadounidenses carecieron de los ahorros y el apoyo para responder a una pérdida inesperada de ingresos. La crisis del COVID-19 ha puesto de relieve esa fragilidad. Hablamos con Andrea Levere '83, presidente emérita de Prosperity Now, sobre cómo llegamos a este punto y cómo podemos crear estructuras más resilientes y equitativas para el futuro.

Por 15 años, Andrea Levere '83 dirigió Prosperity Now (antes CFED), una organización sin fines de lucro que crea programas y aboga por políticas que ayuden a brindar estabilidad financiera a más estadounidenses; ahora es la presidenta emérita de la organización. Ese trabajo ha adquirido especial importancia desde que la pandemia de COVID-19 prácticamente acabó con la vida cotidiana en los Estados Unidos y en todo el mundo. y provocó que el desempleo aumentara con una rapidez sin precedentes. Cuando hablamos con ella el 9 de abril, estuvo entre llamadas con los legisladores y los líderes de ONG e instituciones financieras, discutir los pasos para fortalecer el apoyo a las comunidades vulnerables.

He podido hacer mi trabajo en casa durante el último mes, pero cuando veo que el autobús pasa por mi esquina, está lleno de gente que se pone a trabajar. ¿Qué tipo de trabajadores se ven obligados a perder su sustento debido al distanciamiento social o se ponen en riesgo?

Una de las cosas que he visto a lo largo de mi carrera es cómo la desigualdad en todas nuestras instituciones y en nuestras estructuras impregna la vida de muchos, Muchas maneras. Entonces pienso en cuántos de estos trabajadores carecen de autonomía e independencia para dar forma a sus propias vidas personales en respuesta al trabajo, y al mismo tiempo, cómo la estructura de sus trabajos y sus beneficios los deja con un riesgo aún mayor, financiero y de otro tipo.

Ayer vi una entrevista con dos técnicos de emergencias médicas del condado de Rockland, que es donde crecí. Estos técnicos de emergencias médicas trabajan día y noche, no tienen seguro médico, y ganan $ 37, 000 al año. ¿Qué tan profunda es la desigualdad en nuestra estructura laboral, que estas personas que están haciendo literalmente el trabajo más importante en nuestra sociedad hoy tienen tan poco apoyo en su trabajo, y tan poca consideración de sus propias vidas?

Creo que se remonta a que realmente evaluamos cuáles deberían ser los derechos económicos básicos de todos los que trabajan en este país, para permitirles hacer el mejor trabajo posible. Y lo que fue realmente sorprendente de los técnicos de emergencias médicas es que ambos dijeron varias veces cuánto amaban su trabajo, pero no compensó los riesgos que estaban enfrentando para ellos y sus familias.

Jacob Hacker en Yale escribió un libro llamado The Great Risk Shift que habla de cómo, durante las últimas décadas, los riesgos financieros que solían compartirse entre individuos e instituciones se han trasladado sistemáticamente de esas instituciones al hogar individual, sin ninguna de las estructuras mediadoras para ayudar a gestionar ese riesgo, con el fin de las pensiones de beneficio definido, el fin de la seguridad laboral a largo plazo, y con demasiada frecuencia la falta de beneficios básicos que son necesarios para navegar en el mundo actual. Creo que vemos esa realidad vívidamente en esta crisis.

¿Puede darnos una idea de la magnitud de la agitación económica que están atravesando los estadounidenses durante las últimas semanas?

Les voy a dar tres puntos de datos que creo que crean una línea de base, y que ahora están impulsando las experiencias financieras de tanta gente. Prosperidad ahora, hace más de una década, creó una métrica para complementar el número de pobreza de ingresos, porque sentimos que si bien la pobreza de ingresos capturaba un elemento de inseguridad financiera, no era una métrica familiar más amplia que analizaba todos los activos del balance.

Creamos una métrica financiera llamada Pobreza de activos líquidos, que evalúa la capacidad del hogar para vivir en el nivel de pobreza durante tres meses si se interrumpe su principal fuente de ingresos, como por la pérdida del trabajo, enfermedad, O algo más. En Enero, la tasa de pobreza de activos líquidos para los Estados Unidos fue del 37%, en contraste con la tasa de pobreza de ingresos, que fue del 13%. Y entonces, básicamente, eso significaba que una familia de cuatro no tenía alrededor de $ 6, 275 en ahorros líquidos, para ayudarlos a superar ese período de tres meses.

Para Connecticut, la tasa de pobreza de activos líquidos fue del 32%, así que un poquito mejor; para New Haven, es el 52%. Más de la mitad de New Haven vive en el estado de pobreza de activos líquidos. Para las comunidades de color en Connecticut, ese número es el 56%. Vemos estos datos como una medida de inseguridad económica.

Ese es un conjunto de métricas. El otro, que es absolutamente crítico, es el nivel de personas que no forman parte del sistema financiero convencional:personas que no cuentan con servicios bancarios, lo que significa que no tienen una cuenta financiera convencional, o personas que no cuentan con servicios bancarios, lo que significa que utilizan servicios financieros alternativos:prestamistas de día de pago, cambiadores de cheques, alquilar con opción a compra, aunque tienen al menos una cuenta principal.

En general en los Estados Unidos, El 25% de los estadounidenses están desatendidos financieramente:una cuarta parte. En New Haven, es el 39%. Casi el 40% de las personas en New Haven no están realmente conectadas con la corriente financiera principal. Entonces se trata del paquete de estímulo, ¿Cómo vamos a hacer llegar esos pagos a estas personas de una manera que no los perjudique al hacer que esperen en la fila o que los pierdan por completo?

Necesitamos pensar en cómo crear un paquete de estímulo que realmente funcione para las personas que más lo necesitan. Pero también debemos entender por qué nos encontramos en una situación en la que, en dos semanas, un porcentaje tan alto de hogares estadounidenses se encuentra en una gran situación financiera.

¿Cree que el paquete de estímulo es un buen comienzo?

Tiene que ser un buen comienzo. Eso es lo que pienso. Se movieron más rápido de lo que jamás hubieras imaginado que se movieran. Ya sea porque lo único que le importa al presidente es el mercado de valores o por otra razón, lo hicieron.

Anoche estuve en una llamada con la Fed de Nueva York y los líderes de las Instituciones Financieras de Desarrollo Comunitario de todo el país. que compartieron cómo planean obtener fuentes de apoyo, como el Programa de Protección de Cheques de Pago a través de la Administración de Pequeñas Empresas, a las personas que más lo necesitan. Muchos de los bancos principales no tienen conexión con las comunidades donde trabajan las CDFI, pero lo mejor es que hemos desarrollado toda una industria en los últimos 30 años que tiene esas conexiones, al mismo tiempo que tienen las habilidades financieras y los activos que les permiten sobrevivir.

Soy presidente de la junta de una empresa social llamada ROC U.S. Comunidades de propiedad de residentes EE. UU., que ayuda a los propietarios de casas prefabricadas, que viven en lo que usted considera un parque de casas rodantes, a comprar sus comunidades y convertirlas en cooperativas de propiedad de los residentes. Esta es la mayor fuente de vivienda asequible no subsidiada en Estados Unidos. Hemos creado una estrategia para mantener a cada una de esas comunidades completas durante los próximos cuatro meses mediante la creación de un fondo especial para manejar cualquier brecha de liquidez en estas comunidades para que puedan pagar sus hipotecas y mantener su deuda al día. Y debido a nuestra relación con estas comunidades, podemos obtener la información que necesitamos para poder apoyarlos.

Mencionaste el hecho de que para las personas no bancarizadas, complica su capacidad para incluso asimilar el estímulo y utilizarlo. ¿Hay otras personas que no tienen vínculos preexistentes con el sistema que dificultan su acceso? Personas sin hogar ¿por ejemplo? ¿Personas que no presentan declaraciones de impuestos en absoluto?

Además de los que mencionaste, Creo que la última categoría son realmente aquellas comunidades que vinieron de países donde desconfiaban de sus instituciones financieras, y he venido a este país con la misma actitud. Una de mis historias favoritas es la de Latino Community Credit Union, en Durham, Carolina del Norte, que se creó básicamente porque muchos inmigrantes latinx habían venido de países donde no confiaban en sus instituciones financieras, y así recibieron su paga en efectivo. Así que esta cooperativa de ahorro y crédito, y esta es una de las soluciones que me gustaría plantear, se creó explícitamente para darles la bienvenida. Comenzó con los latinos, pero ahora sirve entre 80 y 90 nacionalidades diferentes, como un lugar donde se sienten bienvenidos y sienten que sus intereses están siendo atendidos.

Entonces creo que una de las otras innovaciones que ha florecido en las últimas dos décadas es la creación de estas instituciones, en los que confían los miembros de estas comunidades que pueden ser empleados, puede ser relativamente seguro desde el punto de vista financiero, pero no tiene experiencia con el sistema financiero convencional.

Esa es otra categoría fuera de los no bancarizados y sin hogar y otras comunidades muy desconectadas. Y puedes imaginar cuánto miedo tienen estas personas a las instituciones principales, dadas las prácticas migratorias de los últimos años.

La recuperación de esta crisis será un proceso largo. ¿Qué soluciones políticas cree que necesitamos durante los próximos dos años?

Déjame levantar tres. Una es dedicar una cantidad significativa de capital a las instituciones financieras comunitarias, para desarrollar realmente su capacidad de brindar el apoyo financiero y los servicios que estas comunidades necesitan. Hubo una solicitud de que hubiera mil millones de dólares solo para CDFI en el proyecto de ley de estímulo que salió de la Cámara, pero eso no fue incluido por el Senado.

Número dos, cuando estaba en Prosperity Now, asumimos una red de preparadores de impuestos comunitarios. Los sitios de Asistencia Voluntaria con el Impuesto sobre la Renta aprovechan miles de millones de dólares en créditos fiscales por ingresos del trabajo y créditos fiscales por hijos para familias de bajos ingresos. Son un sistema de ejecución de lo que probablemente sea el programa de lucha contra la pobreza más eficaz que tenemos en los Estados Unidos. Gastamos unos "patéticos" $ 15 millones al año para brindarles apoyo operativo. Una de nuestras mayores victorias en los últimos tres años fue aumentar la cantidad de sus fondos y hacer que el programa VITA sea permanente. La financiación sigue siendo insuficiente pero representa un avance.

¿Cómo podemos expandir significativamente los fondos para estos sitios de preparación de impuestos comunitarios? que hacen muchas otras cosas? Algunos lo registran para votar; otros le ayudan a depositar su dinero; otros lo conectan con asesores financieros, que es una de las cosas que la gente necesita desesperadamente en la actualidad. Estos programas cuentan con un amplio apoyo bipartidista, porque hay un sitio de preparación de impuestos de la comunidad en casi todos los distritos del Congreso en Estados Unidos, y así fue como pudimos aprobar la legislación exitosa la última vez.

Y luego el número tres no es un tema en el que trabajé directamente. Tenemos que subir el salario mínimo. Solo tenemos que hacerlo. Porque, ¿de qué otra manera podemos escalar una solución al factor más fundamental de la desigualdad económica:la falta de un salario digno para demasiadas personas?

Pasado abril, Estuve en un evento especial en la Facultad de Derecho de Yale que se centró en el futuro de la clase media. El profesor Robert Shiller compartió sus puntos de vista sobre la crisis de la automatización y su impacto en el mercado laboral y qué soluciones podríamos explorar a medida que las personas pierden sus trabajos. y él dijo, En realidad, solo en tiempos de crisis catastróficas podemos reunir la voluntad de cambiar profundamente. A mi, ahí es donde estamos hoy.

¿Cómo llegamos al punto en el que la estructura financiera de tantas familias es tan frágil que solo se necesitan un par de semanas para eliminarla, y cómo reconstruimos esa estructura de una manera más sólida?

Una de las cosas que aprendí a lo largo de los años es que solo una respuesta compleja resolverá un problema complejo. En Prosperity Now, Desarrollamos un marco para fortalecer la seguridad financiera de los hogares. Y esencialmente incluye seis elementos que deben unirse, de diferentes maneras, porque las circunstancias de las personas son diferentes, para crear soluciones duraderas a este problema.

Uno es, ¿Cuál es el conocimiento y el aprendizaje que debemos brindar? Luego, ¿Cómo se gana la gente lo necesario para vivir de forma sostenible? ¿Cómo salvan entonces? Y luego, ¿cómo invierten para ayudar a generar riqueza? Y, finalmente, ¿Cómo protegemos sus ganancias y riqueza? ¿A través de la legislación que controla las prácticas crediticias abusivas o mediante productos de seguros?

Esa imagen se ve diferente dependiendo de dónde se encuentre. Pero lo increíblemente poderoso de este marco es que todos pueden verse a sí mismos en él. Ya sea que proporcione productos o servicios financieros, si estás cumpliendo con la política, o donde sea que se encuentre en el continuo hacia la seguridad financiera, puedes ver cuáles son los diferentes elementos y cómo combinarlos.

Empieza por involucrar realmente a las personas en el sistema financiero convencional, proporcionar un salario digno, crear incentivos para generar ahorros a lo largo del tiempo. Y luego está creando mecanismos para que todos acumulen riqueza de una manera segura y no depredadora. Una de las formas en que me comprometí como miembro ejecutivo de la Escuela de Administración de Yale es que William Goetzmann, el director del Centro Internacional de Finanzas, me escuchó hablar y luego compartió el capítulo inicial de su nuevo libro, que se llama Equidad. Se trata de cómo reestructuramos los mercados de capitales para permitir que cualquiera cree capital en esos mercados, no solo las personas que tienen su propio asesor financiero privado para hacerlo. Hay una serie de otras innovaciones que están creando nuevas estructuras para que las personas de bajos ingresos construyan la propiedad:en la tierra, en desarrollo, en sus comunidades. Todas esas piezas deben unirse.

¿Qué tipo de políticas necesitamos para apoyar esos objetivos?

Necesitamos restaurar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor a su misión original. Eso requerirá un nuevo liderazgo político. A mi, esa fue una de las victorias políticas más importantes bajo la administración de Obama. Y fue transformador. Es posible que sepa que devolvió $ 12 mil millones a los hogares que habían sido afectados por prácticas depredadoras. Eso solo es transformador. Y lo hicieron en solo cinco años.

Una de las cosas que hicimos en Prosperity Now para ayudar a las personas a generar ahorros para comprar activos a más largo plazo, como una casa o un negocio, fue diseñar programas de ahorros combinados. Pero nos dimos cuenta de que si no proporcionábamos ahorros de emergencia para necesidades a corto plazo, nunca íbamos a llegar a un plazo más largo, porque la mayoría de la gente aún no estaba lista para estar allí.

Una de las innovaciones más interesantes que probamos se denominó cuenta de reserva hipotecaria. Una de las cosas que vemos es que cuando las personas de ingresos bajos y moderados compran una casa, casi todos sus ahorros van al pago inicial, u otros costos de cierre. Si algo sale mal en sus vidas o en la casa, de repente, pueden tener un riesgo mucho mayor de morosidad o incumplimiento. Entonces, ¿por qué no estructuramos un plan de pago en el que cuando paguen su hipoteca, ¿Algún porcentaje va automáticamente a una cuenta de ahorros de emergencia? Cuando algo le pasa al techo, tienen los recursos para solucionarlo y luego no se convierte en un problema exponencial.

Otra gran pieza es la política fiscal. Si algo ha creado desigualdad, fue la Ley de Reforma Tributaria que se aprobó hace dos años. Nuestro código fiscal es uno de los mayores impulsores de la desigualdad. Y hay muchas formas en que necesitamos cambiar eso.

Actualmente es miembro ejecutivo del Centro Internacional de Finanzas de Yale SOM. ¿Cómo cree que una escuela de negocios como Yale SOM puede contribuir a solucionar estos problemas?

Como resultado de lo que le sucedió al gobierno, hemos visto el papel fundamental del sector sin fines de lucro y las empresas sociales en el cumplimiento de algunas de las funciones más esenciales en nuestra economía y en nuestra sociedad. Tenemos que pensar realmente en con todo lo que enseñamos, cómo construimos ese sector junto con todos los demás sectores en los que estamos enfocados, que es un sello distintivo de SOM. También hemos visto al sector privado dar un giro importante para ampliar sus responsabilidades con la sociedad, en lugar de únicamente devolver valor a los accionistas.

Y ese es el verdadero enfoque de mi beca. ¿Cómo tomo las lecciones de finanzas que aprendí sobre cómo construir un negocio financieramente sólido y las aplico a organizaciones sin fines de lucro? ¿Cómo aplicamos las lecciones de los mercados de capitales para crear canales financieros más eficientes para el sector social? El tipo de capital que las empresas necesitan de los capitalistas de riesgo es justo el tipo de capital que las organizaciones sin fines de lucro y las empresas sociales necesitan para construir su infraestructura. fortalecer su prestación de servicios e invertir en innovación. ¿Cómo creamos las mejores prácticas para que la filantropía invierta en este sector de manera que resulte rentable varias veces? De muchas maneras No hay escuela de negocios mejor posicionada para pensar en esto y capacitar a las personas que crearán una economía más inclusiva en el futuro que SOM.