Mientras el debate y las protestas sobre los cierres y la apertura estallan en todo el país, los expertos están considerando por qué los gobernadores decidieron bloquear los estados en primer lugar.

Un equipo de investigadores de la Escuela de Negocios Marshall de la USC, Medical College of Georgia en Augusta University y University of California, Riverside ha examinado los factores de toma de decisiones que llevaron a los gobernadores de Estados Unidos a ordenar cierres o mantener sus estados abiertos en medio de la amenaza del COVID-19. Anteriormente habían considerado cuánto tiempo podrían durar las cuarentenas por coronavirus basándose en datos empíricos sobre la gravedad de la propagación de la enfermedad en los estados y países. El principal hallazgo de los autores es que los gobernantes estaban más influenciados por la teoría del comportamiento del aprendizaje social, cascadas, y polarización política, que por la ciencia de la penetración de enfermedades. Los investigadores son:Gerard Tellis de USC Marshall, Nitish Sood de la Universidad de Augusta, y Ashish Sood de UC Riverside. El artículo está disponible en el sitio web de la revista de ciencias sociales de código abierto. La investigación anterior del trío sobre la duración de los bloqueos por coronavirus está disponible aquí.

"Es sorprendente cómo las teorías del comportamiento, en lugar de la ciencia de las enfermedades, explican esta decisión de vital importancia para millones, ", dijo Tellis." Nuestro objetivo es simplemente explicar el comportamiento, no juzgar. "

La sabiduría convencional sugeriría que los gobernadores actuaron principalmente sobre el porcentaje de la población de su estado infectada con COVID-19. En lugar de, los autores encontraron y explicaron las cuatro influencias en las acciones de los gobernadores de la siguiente manera.

• Afiliación política:un gobernador demócrata tenía tres veces más probabilidades que un gobernador republicano de imponer un bloqueo;
• Aprendizaje social:los gobernadores de los estados afectados más tarde por COVID-19 actuaron mucho más rápido que aquellos que se vieron afectados al principio, aprender de los estados afligidos antes que los suyos;
• Mini-cascadas:las acciones de algunos gobernadores provocaron que muchos otros gobernadores ordenaran cierres en sus estados en los próximos tres días, debido a las cascadas de información;
• Ciencia de las enfermedades:contraintuitivamente, el porcentaje de la población del estado infectada con COVID-19, tuvo el efecto más débil en las decisiones de los gobernadores de las cuatro variables.

"Comenzamos nuestra investigación con la conmovedora pregunta del Dr. Anthony Fauci sobre por qué los estados aún no habían actuado al ordenar cierres para contener la propagación de COVID-19, ", dijo Ashish Sood." Usando datos disponibles públicamente, análisis gráfico simple, y un modelo de riesgo formal, encontramos que los estados que actuaron lo hicieron por razones distintas a la ciencia detrás de las enfermedades infecciosas ".

La Figura 1 a continuación muestra un diagrama de las decisiones de los gobernadores de ordenar bloqueos a lo largo del tiempo. En el eje horizontal están los días hasta el primer caso en el estado desde el primer caso en los EE. UU. En el eje vertical están los días desde el primer caso en el estado hasta el cierre. Cada punto representa un estado. Los puntos azul oscuro representan a los gobernadores demócratas que actuaron a la fecha de este estudio y el rojo oscuro representa a los gobernadores republicanos que actuaron. El rojo claro representa a los gobernadores republicanos que aún no han emitido bloqueos a la fecha de este estudio.

Para investigar más los efectos en cascada, los investigadores consideraron grupos de estados que decidieron cerrar con tres días de diferencia. Se encontraron dos grupos en los que varios estados impusieron el bloqueo en una proximidad temporal cercana. El primer grupo probablemente comenzó el 22 de marzo cuando el gobernador Cuomo anunció el cierre de Nueva York, provocando bloqueos en 15 estados en los próximos tres días. El segundo grupo probablemente comenzó el 27 de marzo cuando el gobernador Walz y el gobernador Sununu anunciaron cierres en Minnesota y New Hampshire, respectivamente. Sus decisiones provocaron bloqueos en ocho estados más en tres días.

"Fue asombroso ver cuánto aprendieron los gobernadores unos de otros. Los estados que se infectaron luego se bloquearon mucho más rápido que los estados infectados al comienzo de la pandemia", dijo Nitish Sood. "Además, algunos estados actuaron como catalizadores, provocando decisiones de bloqueo en muchos más estados ".

Si bien la inacción es comprensible, según los investigadores, El retraso no está exento de costos en términos de probables infecciones, días de trabajo perdidos, hospitalizaciones, sufrimiento, y muerte a largo plazo. Al mismo tiempo, tal retraso puede haber salvado negocios, trabajos, y molestias extremas para los ciudadanos a corto plazo. Cómo estimar y comparar esos costos es el próximo proyecto del grupo de investigación.