Más de 2,1 millones de personas en todo el mundo se han infectado con COVID-19, y más de 140, 000 personas han muerto a causa de la enfermedad. Los Estados Unidos, ahora acercándose a 650, 000 infecciones, es el nuevo epicentro del brote.

Pero a medida que los funcionarios estadounidenses se apresuran a contener la propagación de la enfermedad, el gobierno federal también está lidiando con el dramático — y sin precedentes — peaje que la epidemia ha tenido en la economía. En cuatro semanas 22 millones de estadounidenses han solicitado beneficios por desempleo. Los fallos técnicos han impedido que millones de estadounidenses reciban sus cheques de estímulo del Departamento del Tesoro de EE. UU. Y la Administración de Pequeñas Empresas, que apoya a los emprendedores estadounidenses con préstamos y financiación, se ha quedado sin dinero para su Programa de Protección de Cheques de Pago.

De hecho, No hay ningún país en el mundo que pueda presentarse como modelo para su respuesta tanto económica como de salud pública a la pandemia de coronavirus.

Para obtener información sobre cómo los gobiernos de EE. UU. Y Europa, y en particular Italia, el epicentro anterior del brote de COVID-19 — han trabajado para contener las consecuencias económicas de la crisis de salud mundial, el Eje se volvió hacia Filippo Taddei, profesor asociado de economía internacional de Johns Hopkins y miembro de la facultad de SAIS Europe. La conversación se ha editado para que sea más larga y clara.

Durante las últimas semanas, hemos visto bancos centrales en todo el mundo, particularmente el Banco Central Europeo y la Reserva Federal, moverse con extraordinaria rapidez para apuntalar los mercados financieros, pero estos esfuerzos no han calmado la volatilidad. ¿Hay algo más que puedan hacer los banqueros centrales? ¿O se trata de una crisis económica que solo se puede solucionar con medidas de salud pública?

Es cierto que el tamaño de la intervención es impresionante. El tamaño de la intervención de la Reserva Federal sigue siendo mayor que el del BCE, y su rapidez para actuar en el mercado ha sido mucho mayor en comparación con el BCE. Quizás esto no sea sorprendente, ya que el BCE es una combinación de los diferentes bancos centrales de los países miembros de la UE.

La verdadera diferencia entre la Reserva Federal y el BCE es lo oportunos que han sido sus respuestas. Estados Unidos comenzó con mucha fuerza con una intervención al estilo de un "ataque preventivo", anunciar un recorte de tipos fuera de la reunión mensual estándar habitual. En cambio, el presidente del BCE celebró la rueda de prensa habitual tras la reunión mensual del consejo bancario, pero su lenguaje no estaba claro sobre cuánto actuaría el BCE para combatir el impacto global de la pandemia.

Para los banqueros centrales, las palabras a menudo importan más que el dinero real, por lo que la redacción de las declaraciones es fundamental, especialmente en momentos como estos. Si miramos el comienzo incierto del BCE y la rápida acción de la Reserva Federal, en ambos casos, la diferencia real no se trata del dinero que los bancos centrales pueden depositar, sino más bien cuán creíbles pueden ser para servir de ancla contra la incertidumbre.

Esta es una preocupación para todos en este momento:tenemos un gran grado de incertidumbre sobre cuánto durará esta pandemia, y eso es fundamental, Desafortunadamente. Lo que no queremos es agregar una capa adicional de incertidumbre sobre la política. La incertidumbre adicional es si nuestras instituciones, como el BCE y otros bancos centrales, están dispuestos a apoyar al sector financiero para asegurarse de que el crédito siga fluyendo hacia la economía real, no importa qué. Esto no es tan obvio como podría parecer:los bancos tienen una gran cantidad de deuda pública en su balance y, siempre que los bonos del gobierno se vean sometidos a presión, el aumento de sus rendimientos amenaza la estabilidad del sistema bancario. Cuando el presidente del BCE afirmó que el trabajo del banco central no es garantizar que la deuda de los países de la zona del euro se negocie a tipos bajos, ella dijo algo verdadero pero contraproducente. Durante una situación sin precedentes, Lo último que debería sugerir un banquero central es que una parte esencial de los activos de los bancos privados podría sufrir, obstaculizando su capacidad para operar y otorgar crédito. Frente a un shock poco convencional, Los mensajes y el lenguaje deficientes son un gran inconveniente:los bancos centrales deben ser más claros para que su lenguaje coincida con el momento extraordinario que estamos enfrentando.

La actual crisis económica recuerda la Gran Recesión de 2008 en términos de daños generalizados, y algunos hacen comparaciones con la Gran Depresión de la década de 1930. ¿Cree que estas son comparaciones precisas? ¿Hay otros precedentes de lo que estamos experimentando? ¿O es un evento singular de "cisne negro"?

No creo que estas sean las comparaciones correctas porque ambas crisis, la Gran Recesión y la Gran Depresión, fueron esencialmente choques de demanda. Lo que se hace con un choque de demanda es una política macroeconómica estándar, e incluso permitiendo ciertos errores, vimos en la respuesta a la Gran Recesión cómo las políticas fiscales y monetarias funcionaron para aliviar un choque de demanda.

Esto es otra cosa. Este es un shock de oferta. Aquí, todo estaba funcionando con normalidad, pero a medida que COVID-19 se intensificó, traer miles y luego decenas de miles al sistema de salud, hemos decidido cerrar la economía. Esto se debió a que los gobiernos desalentaron y luego prohibieron que las personas fueran a trabajar. Si tú lo piensas, la oferta es la medida de lo que producimos colectivamente, pero el virus provocó una contracción repentina de la oferta de mano de obra. Esto luego ha causado una pérdida de confianza que resultó en un shock de demanda, también, pero es un derrame un efecto indirecto debido a una contracción fundamental en nuestra capacidad para producir bienes y servicios.

Cuando se enfrenta a una crisis de suministro, políticas como las que se utilizaron durante el trabajo de la Gran Recesión, pero solo en contener el impacto secundario a la confianza de la gente, el impacto de la demanda. Es importante responder en los frentes fiscal y monetario. Lo que es realmente clave es que no agregamos choques adicionales a la crisis inicial que está teniendo un efecto tan severo en nuestra capacidad para trabajar y producir.

Si desea comparar la crisis actual con algo que sucedió en el pasado, una mejor comparación es la crisis del petróleo y la crisis energética durante los años setenta y principios de los ochenta. El fuerte aumento del precio del petróleo encareció mucho la producción y el transporte de mercancías, obstaculizando la capacidad productiva como está sucediendo en este momento.

En los Estados Unidos, Los esfuerzos de socorro se vieron inicialmente obstaculizados por la falta de consenso sobre cómo distribuir los recursos entre los trabajadores y la industria. ¿Cómo han superado los países de la UE esta tensión? y ¿hay lecciones para los legisladores estadounidenses sobre la elaboración de una respuesta de estímulo eficaz?

Cuando compara las situaciones políticas en la UE y EE. UU., Tenga en cuenta que la UE es mucho más gradual en su ajuste. Estados Unidos es un país de elección y acción, donde las cosas que parecían inamovibles antes de una crisis de repente cambian, como el acuerdo sobre un proyecto de ley de estímulo de 2 billones de dólares. La UE es mucho más gradual en su enfoque. Si bien el impacto económico es común a todas las naciones, no se lleva a cabo de manera uniforme. Entonces, lo que hemos visto en Europa es una respuesta cada vez más estricta en el frente de la salud y un apoyo económico cada vez más fuerte en todo el continente, pero siempre realizado de forma gradual.

Europa, e Italia en particular, puede servir como un punto de observación:si es demasiado gradual en su respuesta, corre el riesgo de que el curso de COVID sea peor de lo que podría haber sido de otra manera. En realidad, La respuesta de Italia tuvo sentido ante un escenario desconocido, pero quizás podríamos haber aprendido un poco mejor de los eventos y las respuestas en Asia. El mensaje claro de nuestra experiencia es que debe intervenir de la manera más rápida y uniforme posible. A la luz de la experiencia en todo el mundo, Una de las principales preocupaciones de los EE. UU. es que diferentes estados están actuando de diferentes maneras para tratar de contener el virus.

¿Cuáles son los principales riesgos para Italia? otros países de la UE, y Estados Unidos mientras continúa la crisis económica precipitada por COVID-19?

La capacidad productiva mundial se ha reducido de manera severa y abrupta como consecuencia del bloqueo y algunos equipos necesarios, como ventiladores, escasea. En tiempos normales la economía se ajustaría rápidamente reasignando su fuerza laboral a través de nuevas inversiones. Esto es simplemente imposible cuando las personas no pueden trabajar de manera efectiva debido al brote.

A medida que se reduce la producción general de bienes y servicios, La acción del gobierno que garantice la capacidad para contener la epidemia lo más rápido posible está justificada si queremos que la gente vuelva a trabajar. Este tipo de acción política tiene sentido, y el asunto crucial es identificar cuál es el nivel de autoridad más eficaz necesario para abordar de manera agresiva el brote. En todo caso, ya sea en EE. UU. o en Europa, Es apropiado intentar convertir la producción en lo que se necesita inmediatamente para poner fin al brote.

Italia también ha estado fomentando ampliamente esta conversión industrial, y también otros países de Europa. Existen diferentes casos de empresas que han comenzado a producir respiradores, máscaras y prendas de protección, y otros suministros médicos útiles.

Si queremos pensar en las consecuencias a largo plazo de la crisis de COVID, deberíamos centrarnos en la deuda pública. La Gran Recesión nos dejó un legado en los EE. UU. Y la UE de una deuda pública muy expandida. Pensamos en la Gran Recesión como un shock temporal del que nos recuperamos, pero ahora, mientras miramos la crisis actual, aumentaremos mucho la deuda pública en comparación con el PIB. Este es un legado que permanecerá durante mucho tiempo y planteará cuestiones de política muy urgentes.

Mientras pensamos en el futuro de las economías avanzadas, en EE. UU. y Europa, tenemos que preguntarnos cómo estaremos lidiando con un nivel de deuda pública que superará, como porcentaje del PIB, la cantidad que teníamos al final de la Segunda Guerra Mundial. Nuestra gestión de esta nueva deuda masiva a través de la respuesta política tras la crisis dará forma a nuestra sociedad determinando el equilibrio económico entre generaciones, las oportunidades reales para las generaciones futuras, y la disrupción y transformación tecnológica que ya existía antes de este brote.

COVID-19 ha tenido un impacto sin precedentes en el trabajo, con el Secretario del Tesoro de los EE. UU. estimando que el desempleo podría alcanzar el 20% en los EE. UU. ¿Cuáles son los impactos a largo plazo, tanto en Europa como en Estados Unidos, de un desempleo tan severo?

Debemos tener cuidado de no prestar demasiada atención a la tasa de desempleo por sí sola, ya que la crisis también está generando un subempleo sustancial:una gran parte de la población activa no puede trabajar tanto como podría o desearía. En Italia, para darte una idea de la situación laboral, sólo entre el 40 y el 50% de la población activa puede trabajar con la misma eficacia que antes. Eso significa que entre el 50 y el 60% de nuestros trabajadores están trabajando de forma remota o no trabajan en absoluto. Es un cambio sin precedentes en tiempos de paz, afectando a todos, no solo la economía italiana.

Existe una gran cantidad de literatura sobre las consecuencias a largo plazo del desempleo, incluso cuando se deba a una conmoción a corto plazo. Cuando la gente pierde su trabajo, los efectos duraderos no son solo sobre sus ingresos. El desempleo tiene un efecto negativo en las habilidades y la educación de los trabajadores, incluso en su salud, las personas que están desempleadas se enferman más. Tu capital humano, las habilidades de la fuerza laboral de su país, decaer con el tiempo debido a la pérdida de puestos de trabajo. Para mitigar esto, el gobierno italiano está haciendo todo lo posible para mantener a la gente tan apegada a su trabajo como sea posible al evitar que las empresas promulguen despidos. Para lograr este objetivo, Los esquemas de compensación a corto plazo, generalmente disponibles solo para grandes empresas industriales, se han expandido a casi todos los sectores y tamaños de empresas. A través de estos esquemas, el gobierno paga salarios reducidos, lo que permite a los empleadores mantener a sus empleados sin quebrar.

En los EE. UU., Estos esquemas existen en más de 20 estados, pero el país está menos equipado en esta dimensión. Los trabajadores estadounidenses experimentan una rotación más rápida:son despedidos con más frecuencia, pero luego se vuelven a contratar más rápidamente en comparación con la UE. El escenario actual es diferente, aunque, del ciclo económico habitual porque el shock actual podría interrumpir por completo muchos de estos negocios. Lo que los gobiernos deben hacer en este momento es tratar de evitar la destrucción de capital y la desertificación de las empresas existentes. Es probable que evitar que los empleadores despidan a personas sea lo mejor para ellos y para la economía, aunque trabajen muy poco, ya que esto puede ayudar a proteger mejor el capital humano esencial. En este momento, El tamaño de los recursos detrás del paquete de ayuda implementado por el gobierno de EE. UU. ha superado el conjunto combinado de respuestas tomadas en toda Europa.

En los Estados Unidos, Los funcionarios de salud pública han mirado a Italia para anticipar escenarios futuros. ¿Crees que esta es una comparación adecuada? ¿Qué lecciones pueden aprender los líderes de Estados Unidos y otras naciones de las estrategias adoptadas por el gobierno italiano?

Sí, es una posibilidad, pero hay un par de lecciones que la experiencia de Italia puede proporcionar para prevenir o mitigar el brote que experimentamos.

La primera es relativamente fácil:debe realizar pruebas ampliamente sin limitar su atención solo a las personas que muestran síntomas. Cuando pruebas a las personas, mantenlos separados aplicando el mayor distanciamiento social posible. Los Estados Unidos., donde el triaje del cuidado de la salud es mucho más rápido, juega con ventaja aquí. Estos protocolos podrían ser más efectivos en este momento para contener la propagación del virus. Una preocupación que hemos visto en Europa es que si no implementa una respuesta en todo el país, contener el virus será mucho más difícil. Es posible que la respuesta no tenga que ser exactamente la misma en todas partes del país, pero debe requerir coordinación y escalabilidad rápida. Estados Unidos debe evitar el mismo error que cometimos en Italia y el resto de Europa:si no proporciona una respuesta coordinada a la contención, incluyendo posibles restricciones al movimiento y acciones de personas, el brote solo empeorará. No se equivoque:esto es económicamente costoso, porque la producción se contrae drásticamente en todos los ámbitos, pero si puede contener el brote en un período de tiempo más corto, lo más probable es que termine congestionando la capacidad del hospital, aumentar el número de muertos y, finalmente, extender la duración del shock económico.

Estamos mucho más conectados entre nosotros de lo que pensábamos anteriormente, no solo porque nuestros trabajos están conectados entre sí, no solo porque las cadenas de valor están repartidas por nuestros países, sino porque nuestras vidas están construidas en conexión unas con otras. COVID-19 es peligroso porque explota lo cerca que nos hemos vuelto todos.