Se identifica sistemáticamente a los adolescentes como autores de actos de violencia contra miembros de la familia. Sabemos esto por una década de datos policiales y judiciales de Victoria. La Comisión Real de Victoria sobre Violencia Familiar también destacó el creciente reconocimiento de que la perpetración de adolescentes es una preocupación seria.

Más lejos, Los hallazgos del Instituto Australiano de Criminología indican que los adolescentes en contacto con la policía por violencia a menudo tienen más contacto poco después, incluso por incumplimiento de órdenes de protección. Las cifras de la Agencia de Estadísticas del Crimen de Victoria también confirmaron recientemente lo que sabemos desde hace algún tiempo:los perpetradores adolescentes a menudo experimentaron violencia cuando eran niños.

Pero de lo que hemos sabido poco es de la eficacia con la que la respuesta de la justicia civil, la respuesta predominante en algunas jurisdicciones, aborda este tema. El proyecto Intervenciones positivas para perpetradores de violencia adolescente en el hogar (PIPA), lanzado esta semana, encuentra que la respuesta civil en Victoria es a menudo ineficaz y, a veces, perjudicial para tratar con adolescentes.

Esto se debe a que los mecanismos policiales y judiciales no tienen en cuenta la edad de los perpetradores, la relación del trauma con su comportamiento, y su capacidad para comprender órdenes o evitar incumplimientos. También se debe a que a veces existe más preocupación de que el sistema sea objeto de escrutinio por no hacer lo suficiente que por el riesgo para las familias vulnerables.

En nuestra investigación, revisamos 385 expedientes judiciales y judiciales y hablamos con más de 150 profesionales en tres estados australianos. Los archivos victorianos revelaron casos que implicaban un riesgo grave, pero también asuntos en los que el comportamiento de un adolescente no parecía cumplir con la definición legal de violencia familiar pero, no obstante, se impuso una orden provisional.

Alrededor del 25% de los expedientes judiciales involucraban a adolescentes identificados como en el espectro del autismo. Estas familias estaban muy afligidas por la intervención del sistema. Algunos temían que sus otros hijos pudieran ser trasladados. Este miedo superó su esperanza de un apoyo muy necesario para el niño que causa daño.

En el otro extremo de la escala estaban los casos de violencia tanto de adultos como de niños, pero fueron los niños los que fueron objeto de la intervención.

En algunos archivos, Los abogados detectaron el uso indebido del sistema por parte de los padres y remitieron los asuntos a la Clínica del Tribunal de Menores para su evaluación. Esto confirmó que estos niños habían sido llevados a los tribunales como perpetradores, pero de hecho fueron víctimas de los abusos actuales. El sistema coludió inadvertidamente este abuso en lugar de abordarlo.

Un tercio de los casos involucraron a adolescentes excluidos del hogar, pero sin ningún requisito legal de considerar la seguridad en relación con el lugar donde fueron colocados. Similar, a pesar de que se imponen regularmente órdenes contra niños menores de 14 años, La legislación no requiere que se considere su capacidad para comprender estas órdenes. Esto contrasta con el principio del derecho penal según el cual se debe considerar la capacidad de los niños menores de 14 años para comprender la naturaleza de un delito.

Más lejos, Las altas tasas de trauma y discapacidad entre los niños identificados como perpetradores hacen que sea aún menos probable que cumplan con las órdenes o regulen su comportamiento. En su forma más simple, esto significa que nuestro sistema a veces impone órdenes de intervención a niños de 13 años que se encuentran en el espectro del autismo, o que tienen antecedentes de traumas profundos, y luego se preguntan por qué regresan a la corte por no cumplir.

Nuestros hallazgos no critican a la policía ni a los tribunales. La mayoría está desesperada por tener más opciones. Bastante, los escenarios de la actual respuesta civil no están equipados para hacer frente a la complejidad que implica la violencia familiar adolescente.

Los mecanismos criminales no son la alternativa, cualquiera. Esto se debe a que la participación del sistema de justicia penal es un predictor conocido de participación futura, a pesar del apoyo adicional que a veces brindan las medidas de desvío.

La respuesta tampoco es excluir ciertas formas de perpetración de las definiciones legislativas. Si bien esto puede significar que los niños no son capturados inadvertidamente en una respuesta única para todos, también significa que el sistema no reconoce ni rastrea el comportamiento. Como resultado, las familias se ven obligadas a luchar en un aislamiento aún mayor.

Bastante, nuestra investigación muestra que más matices y discreción, controles y equilibrios legislativos, y se necesita una evaluación de riesgos para toda la familia. Deberíamos rastrear la tasa de perpetración de adolescentes, sino también responder a lo que hay detrás. Esto es para asegurar que los niños no sufran por las respuestas diseñadas para lidiar con perpetradores adultos.

Si las familias se ven disuadidas de buscar ayuda porque saben que la intervención del sistema puede empeorar las cosas, nunca tendremos cifras fiables sobre la perpetración de adolescentes. Abordar esto es un paso crucial para ayudar a las familias afectadas a sentirse apoyadas y seguras.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.