¿La campaña presidencial de Donald Trump de 2016 se benefició de los temores de los votantes a los inmigrantes en las comunidades que experimentan un mayor cambio demográfico?

Una nueva investigación muestra que la respuesta es "no, "un hallazgo que contradice la sabiduría convencional y que sorprendió incluso a los científicos políticos que llevaron a cabo el estudio. esas comunidades en realidad se movieron más hacia el candidato demócrata pro-inmigración.

En un artículo publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias , los politólogos Daniel J. Hopkins de la Universidad de Pensilvania, Seth J. Hill de la Universidad de California, San Diego, y Gregory A. Huber de la Universidad de Yale, describir su enfoque novedoso a la pregunta.

Buscaban ver si los cambios demográficos de 2012 a 2016 desplazaron a los votantes hacia un candidato presidencial antiinmigración.

En lugar de mirar grandes áreas geográficas como condados, como lo han hecho estudios anteriores, analizaron una sección mucho más pequeña de comunidades:los distritos electorales.

El desafío de utilizar los condados de EE. UU. Para estudiar la pregunta es que algunos están escasamente poblados y otros tienen millones de residentes. dice Hopkins. Él y sus colegas querían profundizar a un nivel más preciso y local.

Hopkins ha estado estudiando la cuestión de los cambios demográficos locales y la afluencia de inmigrantes durante años. Su trabajo anterior y el de otros ha indicado que se debe esperar que esos cambios produzcan cambios en la política local. él dice.

"Una de las cosas clave que encontré es que la gente, al explicar su malestar por la inmigración, hablar de encuentros muy locales. Dicen que es un desafío ver todos los letreros de las tiendas de comestibles en español, o que por teléfono el banco les preguntó si querían 'Presionar 1' para inglés o 'Presionar 2' para español, ", dice." Estábamos muy interesados ​​en saber si los cambios demográficos locales eran parte de la explicación de la elección de Donald Trump, y más en general por el aumento de partidos políticos y candidatos populistas antiinmigrantes en los últimos años ".

Los tres investigadores se unieron para recopilar el conjunto de datos profundos y únicos. Recopilaron resultados electorales y medidas demográficas de más de 26, 000 precintos en Florida, Georgia, Michigan, Nevada, Ohio, Pensilvania y Washington.

Eligieron estados que eran grandes, diverso, y políticamente disputado y que capturaron en conjunto algunos de los datos demográficos clave que impulsan la política estadounidense:estados con grandes ciudades como Pensilvania; estados del oeste con grandes poblaciones latinas o asiático-americanas como Washington; estados postindustriales clave del noreste y medio oeste que fueron decisivos en 2016, como Ohio y Michigan; y estados del sur más grandes con poblaciones muy diversas, como Florida y Georgia.

Tuvieron que trabajar con los secretarios de las oficinas electorales estatales y estatales para obtener datos de participación de votantes a nivel individual, y luego trabajaron con esas oficinas u otros académicos para identificar datos electorales a nivel de distrito. Los recintos son bastante pequeños, a menudo con solo 1, 000 votantes, y los investigadores sostuvieron que serían una medida mucho mejor de la población local, experiencias vividas en sus comunidades inmediatas.

"Un argumento común de por qué el candidato Trump ganó las elecciones de 2016 es que se benefició de los cambios demográficos locales en la vida de los blancos nativos. Nuestra evidencia no respalda ese argumento, ", Dice Hill." Si bien es posible que Trump se haya beneficiado del sentimiento antiinmigrante, en los estados que examinamos, sus ganancias de votos en relación con 2012 no parecen seguir la experiencia de vida local de los estadounidenses con la inmigración o el cambio demográfico ".

Mientras tanto, La oponente de Trump, Hillary Clinton, vio aumentos en los votos en los recintos con una proporción creciente de hispanos e inmigrantes. Si bien los autores no pueden hacer una afirmación causal sobre por qué Clinton se benefició, utilizan sus observaciones de precinto para demostrar que incluso en recintos que votaron fuertemente a los republicanos en 2012, el aumento de la diversidad llevó a un movimiento hacia Clinton. Esto implica que el patrón general no fue generado simplemente por inmigrantes e hispanos que se mudaron exclusivamente a recintos que ya eran fuertemente demócratas.

"Puede ser que los ciudadanos nativos se sientan incómodos con el cambio demográfico, pero esa incomodidad disminuye con el tiempo o no es tan importante para su elección de voto presidencial como factores como opiniones políticas o características de los candidatos, "Dice Hill.

La nacionalización es una tendencia poderosa, Hopkins dice:y las apelaciones políticas relacionadas con la inmigración pueden resonar en una amplia gama de comunidades diferentes.

"No estamos diciendo que el cambio demográfico no modifique nuestra política, pero lo que estamos diciendo es que los cambios demográficos a nivel local no parecen ser lo que llevó a muchos votantes a Donald Trump ".