Los inversores deben prestar más atención a las medidas no financieras vinculadas a las bonificaciones en efectivo de los directores ejecutivos. porque los objetivos que no se divulgan, o indefinido, en los informes anuales se asocian con un peor desempeño de la empresa en el futuro, revela una nueva investigación.

Pago de bonificación, que puede ser hasta cinco veces el salario base de un CEO, por lo general, se basa en una combinación de objetivos financieros "estrictos", como ganancias, ganancias subyacentes y rendimiento total para los accionistas, y objetivos no financieros o "blandos", como la sostenibilidad, satisfacción y cultura del cliente.

El ejemplo atroz más reciente de un CEO que recibe una gran bonificación seguida de un desempeño deficiente sería Peter Fankhauser, director ejecutivo de la compañía de viajes colapsada Thomas Cook, que recibió £ 750, 000 bono en 2017, dos tercios de los cuales fueron en efectivo, según la BBC.

Sin embargo, los investigadores encontraron que los objetivos no financieros no eran necesariamente malos. como informes de remuneración con objetivos "suaves" claramente definidos y mensurables, en particular los relacionados con la responsabilidad social empresarial, se asociaron con un mejor desempeño futuro de la empresa.

El artículo de investigación:CEOs poderosos, contratos de bonificación en efectivo y desempeño firme, publicado recientemente en la parte superior, Journal of Business revisado por pares, Finanzas y Contabilidad fue dirigida por Rebecca Bachmann, investigadora de contabilidad de la Universidad de Tecnología de Sydney, junto con la Dra. Anna Loyeung y la Dra. Helen Spiropoulos.

"Si bien los pagos de bonificaciones vinculados únicamente a métricas financieras estrictas corren el riesgo de alimentar una cultura y conducta negativas, Nuestra investigación muestra que las medidas de desempeño no financieras también deben ser transparentes y medibles, "dice Bachmann, quien realizó la investigación como parte de su tesis de Honor.

"Más del 40% de las empresas de ASX que analizamos no revelaron nada sobre sus objetivos de desempeño no financiero. La preocupación es que las medidas no financieras son más fáciles de manipular, por lo que puede recompensar a los directores ejecutivos por actividades que deberían ser parte de su trabajo, " ella dice.

Bachmann señala que las empresas a menudo dicen que no divulgan objetivos no financieros por razones de propiedad o competitivas, sin embargo, el hallazgo de que los objetivos no revelados están asociados con un desempeño posterior negativo de la empresa sugiere que estos objetivos no funcionan en beneficio de los intereses de los accionistas.

"Puede ser que los directores ejecutivos poderosos incorporen medidas no financieras no reveladas para aumentar la compensación por encima de lo que está justificado por el desempeño económico de la empresa. Argumentamos que las bonificaciones en efectivo pueden ser un medio para camuflar los altos niveles de remuneración de los ejecutivos, " ella dice.

"Por otra parte, medidas no financieras que sean transparentes, cuantitativo, y consecuentemente verificable, así como los vinculados a la responsabilidad social empresarial, se asocian positivamente con el rendimiento de los activos ajustado por la industria, " ella dice.

Poder del CEO y pago de bonificaciones

El estudio australiano también investigó el grado de influencia que tienen los directores ejecutivos sobre las condiciones de sus bonificaciones en efectivo. Todos los CEO de ASX 100 menos uno recibieron al menos parte de su bono el año pasado, con el pago de bonificación típico de alrededor de $ 1,6 millones.

"Los atributos y el poder del CEO influyen en muchos aspectos de la toma de decisiones corporativas, incluida la compensación, y nuestra investigación mostró que cuanto más poderoso es un CEO, cuanto mayor sea la bonificación en efectivo que reciben en relación con su salario base:la tasa de bonificación, "dice Bachmann.

Los directores ejecutivos poderosos también tenían un salario base más alto, y tenían más probabilidades de tener una mayor proporción de objetivos de desempeño no financieros en comparación con los directores ejecutivos menos poderosos.

Los investigadores desarrollaron un cuadro de mando integral para determinar el poder del CEO. Esto incluyó si un CEO tenía grandes participaciones, el mandato del CEO, tamaño de la placa, independencia de la junta, y si el consejero delegado formaba parte del comité de retribuciones.

"En Australia, descubrimos que todavía hay bastantes directores ejecutivos que forman parte del comité de remuneración, lo cual es sorprendente, incluso si no están votando directamente por su propia paga. En los EE. UU. No permiten esto, "dice la coautora de la investigación de contabilidad de UTS, la Dra. Helen Spiropoulos.

"Si compara los objetivos financieros y no financieros, Está claro que un CEO puede influir más en los objetivos no financieros que en los financieros, porque no se auditan en la misma medida, y no hay pautas reales, "dice el Dr. Spiropoulos.

Los inversores están prestando mayor atención a la paga excesiva de los directores ejecutivos a la luz de un desempeño deficiente. El año pasado hubo 19 "huelgas" contra los informes de remuneración de las empresas ASX 300, donde más del 25% de los accionistas votan en contra del informe. Dos huelgas obligan a la reelección de la junta.

Sin embargo, Hasta ahora, los accionistas no parecen estar votando en contra de la no divulgación de los incentivos no financieros relacionados con las bonificaciones en efectivo en el informe de remuneración. dicen los investigadores.

El regulador bancario APRA está buscando limitar los objetivos financieros para las bonificaciones de los directores ejecutivos bancarios al 50%, en respuesta a las recomendaciones de la comisión real bancaria para mejorar la cultura y reducir el comportamiento poco ético. Esto significará más objetivos no financieros en los contratos de bonificación para directores ejecutivos.

Esta investigación sugeriría que los reguladores y accionistas también deben limitar el impacto del poder del CEO sobre estos contratos asegurando que los objetivos no financieros sean cuantificables. transparente y claramente definido, e incluir medidas de responsabilidad social empresarial.