Los investigadores ahora tienen una mejor idea de por qué las personas que dependen de los medios de comunicación partidistas son más propensas a creer falsedades sobre los oponentes políticos.

Y no, no es porque estos consumidores vivan en "burbujas" mediáticas donde no están expuestos a la verdad. En lugar de, tiene que ver con cómo los medios partidistas promueven la hostilidad contra sus rivales.

Utilizando datos de las elecciones presidenciales de 2012 y 2016, Los investigadores de la Universidad Estatal de Ohio encontraron que los estadounidenses que consumían más medios partidistas tenían sentimientos negativos más fuertes que otros hacia los oponentes políticos.

Esta aversión estaba relacionada con una mayor creencia en percepciones erróneas sobre los del "otro lado".

"Los medios de comunicación partidistas promueven un sentimiento de animosidad hacia el otro lado y esa animosidad puede ayudar a explicar creencias inexactas, "dijo R. Kelly Garrett, autor principal del estudio y profesor de comunicación en Ohio State.

"A medida que las personas se vuelven cada vez más hostiles hacia aquellos con quienes no están de acuerdo, nuestro estudio encontró que es más probable que crean información falsa sobre ellos ".

Los hallazgos sugirieron que el vínculo entre el uso de medios partidistas, La hostilidad y la creencia en falsedades fue más pronunciada entre los republicanos que entre los demócratas. Garrett dijo que este hallazgo fue "provocativo, "pero que estos datos por sí solos no son suficientes para probar esa asociación.

Pero los hallazgos, publicado en línea esta semana en el Revista de comunicación , Ofrezca una advertencia sombría.

"Si esta hostilidad (partidista) se traduce en la voluntad de creer cualquier cosa que le digan los miembros de su partido, independientemente de la evidencia empírica o las afirmaciones hechas por aquellos que no pertenecen al grupo, entonces la situación política de Estados Unidos es terrible, "escribieron los autores del estudio.

Garrett y sus colegas diseñaron e implementaron dos encuestas.

Durante la campaña electoral presidencial de 2012, 652 estadounidenses fueron entrevistados en línea tres veces:cerca del comienzo y la mitad de la campaña y justo después de las elecciones.

Durante cada ola del estudio, Se preguntó a los participantes sobre la frecuencia con la que utilizaban los medios de comunicación partidistas para obtener información sobre los candidatos presidenciales. El demócrata Barack Obama y el republicano Mitt Romney. También calificaron cuán favorablemente se sentían acerca de cada candidato en una escala de 0 a 10.

También calificaron en una escala de 1 (definitivamente falso) a 5 (definitivamente cierto) si creían cuatro declaraciones sobre Obama y cuatro declaraciones sobre Romney que eran falsas pero que habían sido reportadas en medios de comunicación partidistas.

Una de las declaraciones sobre Obama fue que él es socialista y una sobre Romney fue que cree que los líderes de la Iglesia Mormona (Romney es mormón) deberían desempeñar un papel determinante en los asuntos nacionales.

Los resultados mostraron que cuanto más consumía cualquier republicano del estudio los medios de comunicación conservadores, cuanto más le desagradaba Obama y más creía en las falsedades sobre Obama.

No hubo un hallazgo similar entre los demócratas que usaron medios liberales, pero Garrett advierte que no se debe dar demasiada importancia a ese hallazgo.

Es posible, por ejemplo, que las diferencias entre republicanos y demócratas podrían estar relacionadas con las falsedades elegidas para este estudio.

El estudio de las elecciones de 2016 involucró a 625 encuestados que también fueron entrevistados tres veces durante el transcurso de la temporada electoral. Pero en este caso, los investigadores se centraron en un solo tema en el que los partidarios de ambos lados tenían percepciones erróneas muy parecidas:la interferencia rusa en las elecciones.

Las investigaciones en ese momento mostraron evidencia de piratería rusa en cuentas de correo electrónico del Partido Demócrata, pero no hubo evidencia concluyente de una forma u otra sobre alguna coordinación con la campaña de Trump.

Los investigadores preguntaron a los participantes si la investigación había confirmado la coordinación entre la inteligencia rusa y la campaña de Trump (una falsedad liberal) o si no había confirmado ninguna coordinación (una falsedad conservadora). También podían elegir que no había pruebas concluyentes en ese momento, cuál era la afirmación verdadera.

Los resultados fueron similares al primer estudio. Aquellos que consumieron medios más conservadores mostraron mayor aversión que otros por la candidata demócrata Hillary Clinton y eran más propensos a creer la percepción errónea de que los investigadores habían absuelto a Trump de la coordinación.

De nuevo, no hubo un hallazgo similar entre aquellos que consumieron más noticias de los medios de comunicación liberales.

"El hecho de que encontremos la misma diferencia entre el uso de medios liberales y el uso de medios conservadores en 2016 como lo hicimos en 2012 es provocativo, "Dijo Garrett.

"Merece un escrutinio más cuidadoso. Creemos que estos resultados proporcionan un paso adelante útil. Pero sería un error tratar este tema como resuelto".

Garrett dijo que el estudio ayuda a llenar el vacío dejado cuando la investigación mostró que la mayoría de las personas no ven solo noticias que apoyan su lado.

"Solíamos pensar que si pudiéramos exponer a las personas a toda la información disponible, la verdad emergería. El problema es que ahora tenemos mucha evidencia de que las personas no viven en burbujas; pueden consumir más medios de un lado, pero no están evitando todo lo demás, " él dijo.

"Nuestros resultados sugieren una razón alternativa por la que los espectadores de los medios partidistas creen en percepciones erróneas".

Los hallazgos también sugieren que los medios partidistas pueden ayudar a promover la creencia en falsedades sobre los oponentes políticos sin siquiera mencionar las percepciones erróneas en sí mismas.

"Fomentar la hostilidad hacia los oponentes políticos tiene el mismo efecto, "Dijo Garrett.