Cuando Beryl Cummings hizo su primera pregunta en el auditorio de una conferencia de genética, eligió un tema del que sabía mucho, formuló su pregunta tan meticulosamente como pudo, y dirigió su consulta a una presentadora.

En la ciencia, las preguntas importan mucho, dijo Cummings, quien entonces estaba trabajando en su doctorado en genómica computacional en Harvard. Pero como una joven científica que habla en un foro público, ella dijo, lo que estaba en juego se sentía un poco más alto.

Es un punto de consenso cada vez más profundo:para las mujeres interesadas en carreras científicas, tecnología, ingeniería y matemáticas, entrar en la habitación puede ser solo la mitad de la batalla.

Un poco más de la mitad de todos los títulos de doctorado en ciencias biomédicas los obtienen ahora mujeres. Pero si su creciente número en los campos STEM se traduce en contribuciones científicas significativas, estas mujeres necesitan que se escuche su voz, en las aulas, en reuniones y en tarimas de conferencias.

Una nueva investigación ofrece una visión sorprendente de una variable que a menudo se pasa por alto en esta ecuación. Para que se escuche la voz de una científica, primero debe decidir usarlo. Eso puede significar ponerse de pie en una reunión y hacer una pregunta. Y eso no sucede con tanta frecuencia como cabría esperar.

El estudio fue publicado el mes pasado en la Revista estadounidense de genética humana . Recogió datos de varios años de conferencias sobre genética y descubrió que los hombres estaban sobrerrepresentados entre los encuestados en reuniones científicas y simposios. Mujeres, por otra parte, se estaban quedando cortos.

Los autores del estudio dicen que puede haber muchas explicaciones para la reticencia de las mujeres a hablar en conferencias profesionales. Pero también sugieren que una mayor documentación de la brecha de género, y una conciencia más amplia de su existencia, ayudaría a rectificar el desequilibrio.

Después de todo, el problema no se limita al campo de la genética. Trabajos anteriores han demostrado que las mujeres están subrepresentadas como oradoras en una amplia gama de disciplinas científicas, incluida la microbiología, virología y biología evolutiva.

"Nos estamos perdiendo" cuando las voces de las mujeres y las minorías no están plenamente representadas, Dr. Francis S. Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, dijo en una entrevista.

El mismo Collins ha llamado recientemente la atención sobre la falta de diversidad —de género y de otro tipo— entre los oradores en reuniones científicas.

"Quiero enviar un mensaje claro de preocupación, ", escribió en una declaración pública." Es hora de poner fin a la tradición científica de los paneles de oradores exclusivamente masculinos, a veces se los conoce con ironía como 'manels' ".

Declarando que "no basta con hablar de labios para afuera sobre la igualdad, "Collins avisó a los organizadores de la conferencia:para asegurar su asistencia, Tendrán que proporcionar pruebas de que se ha considerado e invitado a "científicos de todos los orígenes" a presentar, hablar y dirigir sesiones.

"Y no voy a aceptar la idea de que no hay suficientes mujeres en este campo para llenar esos espacios, ", Dijo Collins en una entrevista." Simplemente no es cierto.

La nueva investigación centrada en conferencias sobre genética ofrece un perfil matizado de la representación de las mujeres en uno de los campos más avanzados de la ciencia.

Aproximadamente el 45% de los aproximadamente 8, 000 genetistas que pertenecen a la Sociedad Americana de Genética Humana son mujeres, y el trabajo presentado en conferencias anuales sugiere que las mujeres genetistas están contribuyendo en gran medida a su campo. En nueve de los 14 subcampos de la genética, la proporción de trabajos presentados por mujeres excedió su representación general en la sociedad, encontraron los autores del estudio.

Pero el patrón fue diferente en la parte de preguntas y respuestas del procedimiento, donde se configura la reputación profesional y se avanzan las agendas de investigación. El análisis de las grabaciones realizadas en cuatro de las reuniones anuales de la sociedad reveló que los hombres hacían el 65% de las preguntas planteadas a los oradores.

Incluso en sesiones donde la mayoría de los miembros de la audiencia eran mujeres, los hombres dominaban el interrogatorio.

"Cuando las mujeres son el 70% de una habitación, todavía hicieron solo alrededor del 40% de las preguntas, "dijo Natalie Telis, quien dirigió el estudio con Emily Glassberg mientras ambos cursaban doctorados en la Universidad de Stanford.

Ahora trabajando en el sector privado, Telis calcula que la audiencia debería ser de un 80% a un 90% de mujeres para asegurarse de que la formulación de preguntas se dividiría equitativamente entre hombres y mujeres.

Collins dijo que esas mediciones ofrecen una sólida confirmación de su propia experiencia.

"He asistido a muchas reuniones científicas y puedo confirmar que esa también habría sido mi observación:es probable que los hombres se presenten, demostrar su competencia y su voluntad de autopromocionarse, ", dijo." Es menos probable que las mujeres hagan eso ".

Telis dijo que los asistentes a la conferencia que desafían públicamente, contextualizar o simplemente amplificar los comentarios de otros dicen mucho sobre su sentido de seguridad entre colegas. Quizás no sea una sorpresa, luego, que los interrogadores masculinos tendían a dirigir sus consultas a los hombres, mientras que las mujeres eran más propensas a dirigir las suyas a las mujeres, como hizo Cummings.

Ese hallazgo particular sugiere que la división entre hombres y mujeres a menudo se trata tanto de preferencias implícitas por "personas como yo" y prejuicios contra "otros" que de discriminación de género per se. Dijo Telis. También plantea la posibilidad de que hacer que las personas sean más conscientes de esas preferencias podría ser una forma poderosa de contrarrestar esos sesgos sutiles.

Considere esto:en la sesión de apertura de la reunión de 2017 de la Sociedad Estadounidense de Genética Humana, Telis presentó algunos de sus hallazgos preliminares y dio inicio a una amplia discusión que se centró en la participación de las mujeres en las sesiones de preguntas y respuestas.

A su paso, ella y sus coautores detectaron una diferencia mensurable. La proporción de preguntas formuladas por mujeres después de las charlas invitadas y plenarias fue similar a la observada en años anteriores. Pero la proporción de conversaciones que fueron seguidas por cero preguntas de mujeres cayó del 51% al 30%.

Cummings, cuya primera pregunta de conferencia se planteó durante esa reunión, Dijo que los nuevos datos ciertamente reflejan su propia experiencia.

Mientras consideraba la posibilidad de ponerse de pie y hacer una pregunta, sintió el peso del juicio potencial de la audiencia. A través de los años, había escuchado a algunos colegas masculinos hacer preguntas tontas o mal informadas. Pero tal paso en falso no parecía una opción para ella. Esta no era ocasión para torpemente o para vagar por un territorio desconocido, concluyó.

Ahora tiene algunos datos para respaldar esas impresiones, y también colegas que pueden haber sido escépticos sobre las barreras que perciben muchas mujeres.

"La gente habla de esto todo el tiempo, "dijo Cummings, quien ahora es un becario postdoctoral en el Broad Institute en Cambridge, Mass. "Pero en realidad se trata de datos. Y eso realmente les habla a los científicos en el idioma que entienden".

© 2019 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.