Existe consenso entre los investigadores y los encargados de formular políticas de Nueva Zelanda en que el PIB no es una buena medida del bienestar de una nación. Pero el debate sobre qué métrica debería reemplazar al PIB está en curso.

El presupuesto de bienestar de la semana pasada se basó en Livings Standards Framework (LSF), un conjunto de medidas de bienestar que incluyen la identidad cultural, medio ambiente, ingresos y consumo, y conexiones sociales. Pero estos no proporcionan un índice general del desempeño de la nación.

Nuestra investigación utiliza el Genuine Progress Indicator (GPI). Muestra que por esa medida, Nueva Zelanda puede estar solo la mitad de acomodada, en comparación con medidas convencionales como el PIB.

Contabilización de costos y beneficios de la actividad económica

Globalmente el IPG es el método más utilizado para reemplazar el PIB. Es esencialmente un análisis a macroescala de los costos y beneficios de las actividades asociadas con la actividad económica. Incluye el consumo personal de bienes y servicios como uno de los mayores beneficios, pero equilibra esto con los costos, que pueden incluir factores sociales como la desigualdad de ingresos y factores ambientales como la contaminación del agua y la emisión de gases de efecto invernadero.

Demostramos que en general, sobre una base per cápita, El PIB de Nueva Zelanda ha aumentado en un 91% desde 1970. Pero el IPG ofrece una medida más precisa del bienestar de la nación, un aumento de solo el 53%.

El consumo personal es el valor más alto tanto en el IPG como en el PIB durante la década de 1990. Creció fuertemente con una economía en mejora, pero existe una brecha cada vez mayor entre el PIB y el IPG debido al costo creciente de los problemas ambientales y otras externalidades, como el alto costo de aumentar el tiempo de viaje.

Sostenibilidad como faro

La lucha por encontrar algo mejor que el PIB tiene una larga historia en Nueva Zelanda. Los primeros intentos de encontrar un reemplazo del PIB estuvieron fuertemente influenciados por la idea de desarrollo sostenible como un concepto general de progreso social. En 2002, el Ministerio de Medio Ambiente encargó una revisión de los indicadores principales para hacer un seguimiento del progreso hacia la sostenibilidad. Esto identificó siete factores que se consideraron críticos para el éxito de los indicadores de progreso. De los 33 indicadores revisados, finalmente se implementaron dos:la huella ecológica y el indicador de progreso genuino.

En 2008, hacia el final del período de gobierno laborista, Stats NZ desarrolló un marco conceptual para medir el progreso hacia un "enfoque de desarrollo sostenible". Este trabajo sustantivo no supuso un reemplazo para el PIB, sino que enumeró las tendencias en 15 áreas temáticas, agrupados bajo los temas de responsabilidad ambiental, eficiencia económica y cohesión social. Desde un punto de vista analítico, Era difícil ver cómo esta larga lista de indicadores vinculados explícitamente al concepto de desarrollo sostenible, que supuestamente medía este conjunto de herramientas.

Con la llegada al poder del Partido Nacional en 2009, la sostenibilidad se convirtió literalmente en un concepto prohibido. Todo el trabajo sobre sostenibilidad se detuvo y, en muchos casos, aniquilado. El Ministerio de Medio Ambiente eliminó los informes encargados sobre huellas ecológicas de su sitio web.

Investigación de estándares de vida

Desde 2011, El Tesoro comenzó a desarrollar el Livings Standards Framework (LSF) como alternativa al PIB. Muchos tomaron nota como Tesorería, uno de los últimos verdaderos creyentes en el PIB, cuestionaba su utilidad como indicador del progreso nacional. El marco se basa en la idea de que cuatro capitales:humano, financiero, social y natural:proporcionan la base para el "bienestar intergeneracional". Incluye 12 medidas de bienestar.

Los fundamentos teóricos de este marco son diversos, basándose en conceptos de sostenibilidad y en un marco de capacidades, como se describe en el libro Commodities and Capabilities de 1985 del economista Amartya Sen. El Tesoro publicó los indicadores de bienestar el año pasado.

Desafortunadamente, cuando profundiza en los detalles de estos indicadores, te das cuenta de que, en muchos casos, son muy subjetivos y dependen de cómo se enmarcan las preguntas de la encuesta. Por ejemplo, hay preguntas subjetivas como "el estado percibido del medio ambiente de Nueva Zelanda en una escala de 1 a 5". En mi opinión, que podría responderse mucho mejor si los datos ambientales duros, como indicadores de calidad del agua, fueron usados.

Los indicadores de nivel de vida tampoco brindan orientación sobre si el país está peor o mejor en un sentido general. Los datos se desglosan deliberadamente y no se intenta generar un índice general del desempeño de la nación.

Indicadores de progreso para las regiones

A partir de 2007, Hubo una serie de intentos útiles por parte del gobierno central y local para desarrollar sistemas de indicadores de progreso viables. El Consejo Regional de Waikato, desarrolló un índice compuesto para su región, cubriendo económico, Aspectos sociales y ambientales del progreso. El índice del Consejo Regional de Wellington se obtuvo sumando 85 indicadores igualmente ponderados que cubren los ambiental, Bienestar social y cultural.

La lucha por encontrar un reemplazo para el PIB no ha llevado a conclusiones firmes, y no se puede ignorar el papel de la política tanto a nivel gubernamental como interdepartamental.

Los gobiernos de diversas tendencias han intentado imponer su propia visión de cómo sería un reemplazo del PIB. Hasta que esta situación se estabilice, y hay un reemplazo duradero y robusto que es aceptado por todos, entonces, por defecto, el PIB seguirá siendo el indicador preeminente del progreso de la nación.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.