A raíz de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, Los medios de comunicación occidentales se obsesionaron casi con las cámaras de eco. Con titulares como "Las cámaras de eco son peligrosas" y "¿Estás en una cámara de eco de las redes sociales?" Los consumidores de los medios de comunicación se han visto inundados por artículos que discuten los problemas de pasar la mayor parte del tiempo con personas de ideas afines.

Pero, ¿las burbujas sociales son realmente tan malas? Talvez no.

Un nuevo estudio de la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania y la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias , muestra que la inteligencia colectiva, el aprendizaje entre pares dentro de las redes sociales, puede aumentar la precisión de las creencias incluso en grupos políticamente homogéneos.

"Investigaciones anteriores mostraron que el procesamiento de información social podría funcionar en grupos mixtos, "dice el autor principal y alumno de Annenberg Joshua Becker (Ph.D. '18), quien actualmente es becario postdoctoral en la Kellogg School of Management de Northwestern University. "Pero las teorías de la polarización política argumentaron que la influencia social dentro de grupos homogéneos solo debería amplificar los prejuicios existentes".

Es fácil imaginar que la inteligencia colectiva en red funcionaría cuando le haces preguntas neutrales a las personas, como cuántos caramelos hay en un frasco. Pero, ¿qué hay de investigar temas políticos candentes? Debido a que es más probable que las personas ajusten los hechos del mundo para que coincidan con sus creencias que viceversa, las teorías anteriores afirmaban que un grupo de personas que están de acuerdo políticamente no podrían utilizar el razonamiento colectivo para llegar a una respuesta fáctica si desafiaran sus creencias.

"A principios de este año, Demostramos que cuando los demócratas y los republicanos interactúan entre sí dentro de las redes sociales diseñadas adecuadamente, puede eliminar la polarización y mejorar la comprensión de ambos grupos sobre temas polémicos como el cambio climático, "dice el autor principal Damon Centola, Profesor Asociado de Comunicación en la Escuela Annenberg. "Notablemente, nuestros nuevos hallazgos muestran que las redes de medios sociales correctamente diseñadas pueden incluso conducir a una mejor comprensión de los temas polémicos dentro de las cámaras de eco ".

Becker y sus colegas idearon un experimento en el que los participantes respondieron preguntas basadas en hechos que provocan inclinaciones políticas, como "¿Cuánto cambió el desempleo durante la administración presidencial de Barack Obama?" o "¿Cuánto ha cambiado el número de inmigrantes indocumentados en los últimos 10 años?" Los participantes fueron colocados en grupos de solo republicanos o solo demócratas y se les dio la oportunidad de cambiar sus respuestas en función de las respuestas de los otros miembros del grupo.

Los resultados muestran que las creencias individuales en grupos homogéneos se volvieron un 35% más precisas después de que los participantes intercambiaran información entre ellos. Y aunque las creencias de las personas se volvieron más similares a las de los miembros de su propio partido, también se volvieron más similares a los miembros del otro partido político, incluso sin ningún intercambio entre grupos. Esto significa que incluso en grupos homogéneos, o cámaras de eco, la influencia social aumenta la precisión fáctica y disminuye la polarización.

"Nuestros resultados ponen en duda algunas de las preocupaciones más graves sobre el papel de las cámaras de eco en la democracia contemporánea, "dice el coautor Ethan Porter, Profesor asistente de medios y asuntos públicos en la Universidad George Washington. "Cuando se trata de cuestiones fácticas, Las cámaras de eco políticas no tienen por qué reducir necesariamente la precisión o aumentar la polarización. En efecto, los encontramos haciendo lo contrario ".

Es importante tener en cuenta, Becker señala, que los participantes de este estudio estaban motivados para ser precisos, que es un factor importante en el procesamiento de la información social. Se necesita más investigación para comprender qué pasaría con la precisión de las creencias cuando un grupo está motivado para provocar controversias en lugar de llegar a un consenso preciso.

"Muchos teóricos y practicantes políticos han defendido el valor de la democracia deliberativa, que tiene como piedra angular la capacidad de aprender unos de otros, "dice el profesor de Annenberg Michael X. Delli Carpini, quien fue miembro del comité de tesis de Becker. "Pero ha habido una pregunta de larga data sobre si la deliberación realmente funciona como se esperaba. Este estudio es un buen paso hacia la respuesta a esa pregunta".

El estudio, "La sabiduría de las multitudes partidistas, "está disponible en PNAS .