Cuando el presidente chino, Xi Jinping, asumió el cargo en 2012, lanzó la campaña anticorrupción más extensa desde el gobierno maoísta en China.

Para muchos en China, la campaña se consideró un éxito:sometió a las autoridades gubernamentales a un intenso escrutinio y frenó la corrupción. Pero, como han descubierto los eruditos de Stanford, Hay algunas deficiencias en la forma en que se recopiló la información sobre el injerto del público.

En un nuevo artículo publicado en el Revista estadounidense de ciencias políticas , Jennifer Pan, profesor asistente de comunicación en la Escuela de Humanidades y Ciencias de Stanford, descubrió que las quejas de los ciudadanos sobre irregularidades de la administración inferior en una ciudad china se ocultaban rutinariamente a las autoridades superiores.

Oculto a la vista

Estudio de Pan, en coautoría con el estudiante de posgrado Kaiping Chen, proviene de un análisis que realizaron de un archivo de correo electrónico filtrado que provenía de una ciudad en el centro de China. Aunque el archivo de correo electrónico filtrado ha recibido una importante cobertura de prensa y sigue estando disponible para el público, no ha sido analizado sistemáticamente, señalaron los dos eruditos.

En su investigación del archivo de correo electrónico, Pan y Chen encontraron que contenía no solo comunicaciones internas entre funcionarios de nivel inferior de la ciudad, sino también mensajes que enviaban a las autoridades superiores. Adjuntos a sus mensajes había más de 600 "Informes de monitoreo de sentimientos en línea" que enumeraban las quejas que los ciudadanos locales presentaron a su gobierno local a través de las redes sociales.

"Fue fascinante porque proporcionó una visión interna de cómo el gobierno chino monitorea las redes sociales y a qué tipo de cosas prestan atención, ", dijo Pan sobre la visión de cómo funcionaba un gobierno local.

Al peinar a través de 2, 768 correos electrónicos de 2012 a 2014, Pan hizo un descubrimiento sorprendente. Encontró que los informes que los funcionarios de la ciudad enviaron a la administración central no incluían todas las quejas públicas que vio detalladas en las comunicaciones internas del departamento.

"No solo sabemos lo que están monitoreando, sino que también tenemos una idea de cómo ocultan la información, ", dijo Pan sobre su descubrimiento. Del 28 por ciento de las quejas relacionadas con irregularidades del gobierno, sólo el 31 por ciento de estos se informó al alza.

Pan y Chen descubrieron que cuando los funcionarios de la ciudad eran acusados ​​de mala conducta, como malversación de fondos, corrupción y violencia:era menos probable que lo denunciaran al alza que otros problemas de gobernanza, como la política de contaminación o educación.

Pan y Chen exploraron varias razones que podrían explicar por qué se retuvo esta información. ¿Los funcionarios de nivel inferior pensaron que algunas quejas no eran confiables? ¿Fueron algunas quejas solo rumores? ¿No se consideró que las quejas eran un tema lo suficientemente importante como para que lo abordaran los superiores? ¿O hubo incentivos políticos en juego?

Después de verificar estos diferentes escenarios con el archivo de correo electrónico y las quejas públicas publicadas en línea, Pan y Chen encontraron que era menos probable que se denunciaran las quejas que implicaban a un funcionario de la ciudad o una persona con conexiones políticas con funcionarios de la ciudad.

Las quejas sobre condados con vínculos en el lugar de trabajo y el lugar de nacimiento con miembros del politburó de la ciudad (el grupo de funcionarios más poderoso de la ciudad, política de control, funciones judiciales y burocráticas del gobierno) tenían un 11 por ciento menos de probabilidades de ser reportadas al alza. En comparación, el contenido con el sentimiento más positivo tenía un 51 por ciento más de probabilidades de ser reportado al alza.

"En esta era en la que el aprendizaje automático y los métodos computacionales son cada vez mejores en la extracción de datos a gran escala, todavía hay alguien escribiendo un informe para resumir los hallazgos, y ahí es donde existe la posibilidad de sesgo, política y manipulación, Pan dijo sobre las deficiencias que identificó en un esfuerzo anticorrupción.

En otras palabras, al final del día, todavía hay una persona que escribe un informe.

"Aunque estas quejas fueron presentadas por el público y a plena vista, Hay muchas formas de justificar por qué no se informaron determinadas quejas. Hay subjetividad porque alguien está procesando estos datos, ahí es donde entra la manipulación, "Pan dijo sobre el ocultamiento parcial en juego.

Rendición de cuentas en regímenes autoritarios

Si bien China ha creado muchos canales para recopilar quejas de los ciudadanos, La investigación de Pan muestra que siguen existiendo deficiencias en la forma en que un régimen autoritario recopila información de su público.

"Lo que encontré es contrario a una visión emergente de que la responsabilidad se puede encontrar en países autoritarios, "Pan dijo, señalando que la participación pública es insuficiente para la rendición de cuentas en las no democracias. Monitorear el comportamiento de los agentes del régimen seguirá siendo un desafío.

La investigación de Pan arroja luz sobre otra inquietud:¿hasta qué punto los ciudadanos de un régimen autoritario pueden no ser elegidos, responsables del gobierno?

"Creo que ha habido optimismo de que, incluso si no elige a sus funcionarios, todavía puede obtener las cosas que desea del gobierno, "Pan dijo." Lo que estoy mostrando es que hay limitaciones significativas. No podemos asumir que debido a que a las personas se les permite expresar sus quejas e informar sobre funcionarios corruptos al gobierno, que esta información llegará a las personas que pueden sancionar a los funcionarios corruptos ".