Los gestos y las animaciones visuales pueden ayudar a revelar los orígenes cognitivos del significado, lo que indica que nuestras mentes pueden asignar una estructura lingüística al nuevo contenido informativo "sobre la marcha", incluso si no es de naturaleza lingüística.

Estas conclusiones provienen de dos estudios, uno en lingüística y el otro en psicología experimental, que aparece en el lenguaje natural y la teoría lingüística y procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias ( PNAS ).

"Estos resultados sugieren que se codifica mucho menos en palabras de lo que se pensaba originalmente, "explica Philippe Schlenker, investigador principal del Institut Jean-Nicod del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) de Francia y profesor distinguido mundial en la Universidad de Nueva York, quien escribió el primer estudio y fue coautor del segundo. "Bastante, nuestra mente tiene un "motor de significado" que puede aplicarse tanto al material lingüístico como al no lingüístico.

"Tomados en conjunto, estos hallazgos proporcionan nuevos conocimientos sobre los orígenes cognitivos del significado lingüístico ".

La lingüística contemporánea ha establecido que el lenguaje transmite información a través de una tipología de inferencias altamente articulada. Por ejemplo, Tengo un perro afirma que tengo un perro, pero también sugiere (o "implica") que no tengo más de uno:el oyente asume que si tuviera dos perros, Yo lo habría dicho (ya que tengo dos perros es más informativo).

A diferencia del contenido declarado, el contenido implicado no está dirigido a la negación. No tengo un perro, por lo tanto, significa que no tengo ningún perro, no es que no tenga exactamente un perro. Hay otros tipos inferenciales que se caracterizan por otras propiedades:la oración que estropeo a mi perro aún transmite que tengo un perro, pero ahora esto no se afirma ni se implica; bastante, se "presupone", es decir. dado por sentado en la conversación. A diferencia de la información afirmada e implicada, las presuposiciones se conservan en declaraciones negativas, y así no malcriar a mi perro todavía presupone que tengo un perro.

Una pregunta fundamental de la lingüística contemporánea es:¿Cuáles de estas inferencias provienen de propiedades arbitrarias de las palabras almacenadas en nuestro diccionario mental y cuáles resultan de procesos productivos?

En el trabajo de Teoría Lingüística y Lenguaje Natural y el PNAS estudio, escrito por Lyn Tieu de la Western Sydney University de Australia, Schlenker, y Emmanuel Chemla de CNRS, los autores argumentan que casi todos los tipos inferenciales resultan de general, y posiblemente no lingüístico, Procesos.

Su conclusión se basa en un tipo de oración poco estudiada que contiene gestos que reemplazan las palabras normales. Por ejemplo, en la oración debes DESCREBRAR-BOMBILLA, la expresión en mayúsculas codifica un gesto de desenroscar una bombilla del techo. Si bien el gesto puede verse por primera vez (y, por lo tanto, no podría almacenarse en nuestro diccionario mental), se entiende por su contenido visual.

Esto permite probar cómo su contenido informativo (es decir, desenroscar una bombilla que está en el techo) se divide sobre la marcha entre la tipología de inferencias. En este caso, se afirma la acción de desenroscar, pero se presupone la presencia de una bombilla en el techo, como lo demuestra el hecho de que la negación (No debe DESCRETAR-BOMBILLA) conserva esta información. Al investigar sistemáticamente tales gestos, el estudio de Teoría Lingüística y Lenguaje Natural llega a una conclusión innovadora:casi todos los tipos inferenciales (ocho en total) se pueden generar sobre la marcha, sugiriendo que todos se deben a procesos productivos.

los PNAS El estudio investiga cuatro de estos tipos inferenciales con métodos experimentales, confirmando los resultados del estudio lingüístico. Pero también va un paso más allá al reemplazar los gestos con animaciones visuales incrustadas en textos escritos, respondiendo así a dos nuevas preguntas:Primero, ¿Se pueden reproducir los resultados para estímulos visuales que los sujetos no pueden haber visto en un contexto lingüístico? dado que la gente habla habitualmente con gestos pero no con animaciones visuales? Segundo, ¿Se puede estructurar material enteramente no lingüístico mediante los mismos procesos?

Ambas respuestas son positivas.

En una serie de experimentos, Aproximadamente 100 sujetos vieron videos de oraciones en las que algunas palabras fueron reemplazadas por gestos o por animaciones visuales. Se les preguntó con qué fuerza derivaban varias inferencias que son el sello distintivo de diferentes tipos inferenciales (por ejemplo, inferencias derivadas en presencia de negación). Los juicios de los sujetos mostraron la firma característica de cuatro tipos inferenciales clásicos (incluidas las presuposiciones y el contenido implicado) en los gestos, pero también en las animaciones visuales:el contenido informativo de estas expresiones no estándar fue, como se esperaba, dividido sobre la marcha por los sujetos de los experimentos entre ranuras bien establecidas de la tipología inferencial.