Spock de Star Trek no se sorprendería:la gente es "ilógica". Una nueva investigación que explora a los liberales y conservadores estadounidenses muestra que, independientemente de su afiliación política, los instintos tribales entran en juego y la capacidad de las personas para pensar lógicamente se ve afectada cuando se trata de argumentos relacionados con sus sistemas de creencias políticas. Cuando se enfrenta al razonamiento erróneo de los grupos opuestos, las personas se vuelven más capaces de identificar la lógica defectuosa.

La investigación fue publicada recientemente en Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad .

En su primer estudio, Los investigadores estudiaron el sesgo de creencias ideológicas (la tendencia a juzgar argumentos lógicos basándose en la credibilidad de sus conclusiones en lugar de si las premisas de los argumentos apoyan o no las conclusiones), efectos entre 924 liberales y conservadores de YourMorals.org. Los visitantes del sitio evaluaron la solidez lógica de los silogismos lógicos de estructura clásica que respaldan las creencias liberales o conservadoras. De 16 silogismos, la mitad se estructuraron como argumentos sólidos, y medio defectuoso.

De media, los participantes juzgaron correctamente el 73% de los silogismos. Pero su capacidad para juzgar correctamente dependía de sus opiniones políticas.

"Los liberales identificaron mejor los argumentos defectuosos que apoyan las creencias conservadoras y los conservadores fueron mejores para identificar los argumentos defectuosos que respaldan las creencias liberales, "dice Anup Gampa (Universidad de Virginia), coautor principal del artículo.

En un segundo estudio, observaron efectos de sesgo de creencias ideológicas entre 1, 489 participantes de ProjectImplicit.org. Los participantes de este estudio fueron entrenados en razonamiento lógico antes de evaluar los silogismos políticos utilizando un lenguaje similar al que podrían encontrar en los medios populares.

Incluso con el entrenamiento, la capacidad de analizar argumentos cayó en los mismos patrones. Los autores encontraron patrones similares de sesgo en una muestra representativa a nivel nacional que contenía 1, 109 liberales y conservadores.

En la era de las noticias falsas estas falacias lógicas pueden ser incluso más potentes.

"Cuando dos partes no comparten una visión común de hechos aparentemente objetivos, estas diferencias se incrustan en nuestra capacidad de razonamiento colectivo, "dice Sean Wojcik (Universidad de California, Irvine), coautor principal del artículo. "Nuestros prejuicios nos separan no solo en nuestros desacuerdos sobre cosmovisiones políticas e ideológicas, sino también en nuestra comprensión de la lógica misma ".

Tanto Gampa como Wojcik están de acuerdo en que en nuestro mundo político, "Puede que no estemos tan vigilantes como pensamos" sobre el fundamento lógico de nuestras propias creencias y "podríamos ser irrazonablemente duros con el fundamento lógico de la creencia de aquellos con quienes no estamos de acuerdo".

A pesar de esto, poder escuchar al otro lado puede abrirnos a nuestros propios argumentos defectuosos, sugieren los investigadores.