"¡Dáme un respiro!" "¡Noticias falsas!" "Bla, bla, bla ..." Estas réplicas son síntomas de un problema fundamental en la comunicación científica:una nueva investigación de la Tepper School of Business muestra que cuando escuchamos algo que no tiene sentido para nosotros, es mucho más fácil responder con burla que esforzarse por comprender lo que se dice. Es difícil salvar estas brechas en la comprensión porque están impulsadas por diferencias fundamentales en los valores, perspectivas, y bases de conocimiento. Significa que los debates se convierten en argumentos a menos que las personas trabajen para generar confianza, el respeto, y terreno común.

El papel, titulado "Conflicto a través de brechas de representación:amenazas y oportunidades para mejorar la comunicación, "fue escrito por Laurie Weingart, el Profesor Richard M. y Margaret S. Cyert de Teoría y Comportamiento Organizacional, y Matthew Cronin (Ph.D.2004), ahora es profesor asociado en la Universidad George Mason.

Weingart y Cronin acuñaron el término "rGaps, "para las brechas de representación, para explicar la fuente de tales conflictos. Las RGaps ocurren porque las personas automáticamente hacen suposiciones basadas en su conocimiento y experiencia. Cuando las suposiciones de las personas no se alinean, los dos lados literalmente, y a menudo sin saberlo, ven el mismo problema de manera tan diferente que terminan hablando entre ellos, incapaz de escuchar y aprender de verdad, explica Weingart.

En el caso de la comunicación científica, La falta de comprensión técnica compartida del tema puede obstaculizar aún más los esfuerzos para comunicarse, según el papel. La clave es tratar de encontrar puntos en común en lugar de tratar a la otra persona como ignorante.

Los expertos a menudo dan por sentado sus conocimientos técnicos, no darse cuenta de cómo las conclusiones que son obvias para ellos pueden no serlo para alguien sin ese conocimiento. Un padre que se preocupa por vacunar a su hijo puede provocar una reacción negativa en el médico, que ve la respuesta como ignorante e irresponsable. Una persona que piensa que el cambio climático es un engaño puede convertirse en el blanco de las críticas de un científico que sabe lo contrario.

"Estos debates representan importantes rGaps, "explica Weingart." Cada lado cree que tiene buena evidencia, sistemas de creencias, y valores. Pero en lugar de explorar la evidencia de los demás, la gente intenta defender sus conocimientos. Como resultado, la conversación se convertirá en discusiones y ataques. Es muy difícil volver al debate sobre qué es evidencia, lo que es fáctico ".

A pesar de que el padre y el escéptico del cambio climático son fácticamente incorrectos, sus motivaciones y preocupaciones son legítimas. Los comunicadores científicos más efectivos muestran respeto por esas perspectivas al aprender por qué los legos tienen miedo para poder abordar directamente esas preocupaciones. Ambas partes necesitan compartir y escuchar para cerrar el rGap. Y este proceso requiere tiempo y paciencia, ya que el aprendizaje es necesario para ambas partes.

Mostrar respeto por la perspectiva del otro probablemente aumentará la confianza que los demás tendrán en la información que uno comparte. Un científico que incorpora la comprensión de la perspectiva del que duda en su mensaje es más probable que transmita que tiene el mejor interés del que duda en el corazón, que no solo es un experto, pero también se puede confiar en él para recomendar lo que es correcto.

Bridging the rGap, por lo tanto, se trata de estar abierto a aprender nuevos tipos de conocimiento, dice Cronin. Pero las personas no están motivadas para aprender si se critican sus propios valores y tienen miedo de estar en desventaja.

"Las perspectivas de las personas son sus realidades, ", dice." Comienza dando más respeto y legitimidad a las preocupaciones de la otra persona, y preguntando '¿En qué estaría de acuerdo allí?' ", Agrega Weingart, "Y si esto no ocurre y la gente se siente insultada, probablemente duplicarán sus opiniones o se cerrarán por completo ".

El discurso nacional comenzaría a mejorar "si podemos comenzar con la idea de más paciencia, y busca comprender antes de buscar ser comprendido, "dice Cronin." Pero debemos estar dispuestos a aprender de los demás. Por eso la confianza y el respeto son importantes. Escuchamos a las personas en las que confiamos y respetamos incluso cuando no estamos de acuerdo. Y esta debe ser una calle de doble sentido ".