El otoño pasado, un grupo de mujeres indígenas de la provincia canadiense de Saskatchewan entabló una demanda colectiva contra la Autoridad Sanitaria de Saskatoon. También demandaron a los gobiernos provincial y federal y a algunos profesionales médicos.
Afirmaron que algunas mujeres indígenas habían sido esterilizadas a la fuerza. Otros habían sido engañados para que dieran su consentimiento para la esterilización cuando estaban bajo estrés o drogados. Afirmaron que los médicos hicieron esto durante varias décadas, hasta la década de 2000.
El Comité de la ONU sobre la Tortura recomendó a fines de 2018 que el gobierno canadiense investigue todas las denuncias de esterilización forzada y adopte una legislación que la penalice.
Los activistas indígenas quieren una nueva ley que prohíba específicamente la esterilización forzada, pero el gobierno federal argumenta que ya es ilegal.
Canadá no tiene una buena historia con respecto a la esterilización forzada. Las provincias de Alberta y Columbia Británica esterilizaron por la fuerza a personas desde la década de 1930 hasta la de 1970.
Las autoridades estaban respondiendo al movimiento eugenésico, popular entre muchos canadienses influyentes. Los eugenistas querían mantener pura la "raza" canadiense esterilizando a las personas "no aptas". Las personas "no aptas" solían ser personas pobres, inmigrantes y personas con discapacidad. Los pueblos indígenas también tenían muchas más probabilidades que otros de ser esterilizados. Como muestra Angus McLaren en su libro de 1990 Nuestra propia raza maestra , durante los últimos años de esterilización forzosa en Alberta, Los pueblos indígenas y metis constituían el 2,5% de la población, pero el 25% de los esterilizados.
Un aspecto del genocidio
Las esterilizaciones forzadas son un aspecto del genocidio. La mayoría de la gente piensa en el genocidio como una masa, asesinato deliberado de un gran número de personas. Pero cuando las Naciones Unidas aprobaron la Convención para la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio en 1948, definió cinco formas en que se podía cometer el genocidio.
Solo uno de los cinco medios definidos en la Convención sobre el Genocidio es el asesinato en masa. Los otros son:"causar graves daños corporales o mentales a los miembros del grupo"; "infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial"; "imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo"; y "transferir por la fuerza a los niños del grupo a otro grupo".
La esterilización forzada previene los partos.
La "Scoop de los sesenta" sacó a miles de niños indígenas de sus familias y comunidades en la década de 1960. La razón dada fue proteger a los niños de situaciones de abuso, pero esto podría considerarse un ejemplo de transferencia forzosa de niños de un grupo a otro.
El 7 de enero 2019, El primer ministro Scott Moe de Saskatchewan se disculpó por la primicia de los años sesenta. Manitoba y Alberta ya se habían disculpado.
Las deportaciones forzosas son una forma de infligir deliberadamente condiciones calculadas para provocar la destrucción física de un grupo. Canadá deportó a varios grupos indígenas en el extremo norte de sus países de origen a otros lugares.
Muchos murieron de hambre exposición y enfermedad. Cualquier expulsión de pueblos indígenas en cualquier parte del país que provoque un número significativo de muertes podría considerarse genocidio por deportación.
Canadá debe remediar su historial de acciones genocidas
El término genocidio fue acuñado originalmente en 1944 por un abogado judío polaco, Raphael Lemkin.
Lemkin quería incluir lo que ahora llamamos genocidio cultural en la definición. No estaba pensando en los pueblos indígenas; estaba pensando en el genocidio cultural de los grupos étnicos en la Europa oriental ocupada por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
Lemkin pensó que la destrucción maliciosa de obras de arte y cultura debería ser un crimen llamado vandalismo, y la destrucción de colectividades humanas debería ser un crimen llamado barbarie.
Aunque Lemkin presionó mucho para que la ONU adoptara estos crímenes de vandalismo y barbarie como infracciones por las que se podía procesar a las personas; no lo hizo.
Si lo hubiera hecho Podríamos argumentar que el sistema canadiense de escuelas residenciales fue un aspecto del genocidio, la barbarie de destruir una colectividad. Los niños indígenas fueron sacados de sus comunidades y se les prohibió hablar su idioma. o practicar sus costumbres y culturas.
Usamos el término genocidio cultural como término descriptivo, pero no forma parte de la definición legal de la ONU. Legalmente hablando, la definición de la ONU requiere una prueba de la intención de cometer genocidio.
En otras palabras, si las autoridades canadienses afirman que las esterilizaciones de mujeres indígenas fueron la acumulación de una práctica culturalmente sancionada que muchos médicos dieron por sentada durante muchas décadas, entonces según la ley, Canadá no estaba cometiendo genocidio al evitar los nacimientos.
Similar, si no hubo intención de destruir una comunidad transfiriendo niños por la fuerza, entonces la Primicia de los sesenta no fue un genocidio.
Y si no hubo intención de infligir deliberadamente condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción física de los pueblos mediante la deportación de pueblos indígenas, entonces Canadá no estaba cometiendo genocidio.
Pero si sumamos todas las formas en que los gobiernos canadienses han oprimido a los pueblos indígenas a lo largo de los siglos, entonces esos gobiernos soportan una pesada carga. Todavía deben remediar los efectos de prácticas que, en efecto, si no es intencionado, constituido genocidio.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
