El gobierno de Morrison finalmente aceptó una comisión real sobre el abuso de personas que viven con discapacidades, si los estados se unen.

Después de escuchar historias horribles de abuso y negligencia en los medios de comunicación esta semana, Es fácil entender por qué el gobierno aprobó la moción en el parlamento:algunos de nuestros ciudadanos más vulnerables han sido golpeados, violado e incluso asesinados a manos de quienes supuestamente los cuidaban.

Las estadísticas son alarmantes. Hasta el 90% de las mujeres con discapacidad han sido agredidas sexualmente. Y las personas con discapacidad tienen tres veces más probabilidades de morir prematuramente que la población en general por causas que podrían haberse evitado con una atención de mejor calidad.

Pero para brindar justicia a las víctimas, necesitamos comprender mejor por qué las personas con discapacidades son más vulnerables al abuso y la agresión.

No hay una sola razón

Existen muchas teorías sobre por qué las personas con discapacidad tienen un mayor riesgo de victimización.

Algunos estudiosos sugieren que es porque las personas con discapacidad tienen más probabilidades de estar en desventaja económica, haciéndolos más vulnerables a los delitos. Dicen que es una desventaja social y no una discapacidad. per se que conduce a mayores tasas de agresión.

Pero esto no explica las altas tasas de abuso incluso cuando las personas con discapacidad cuentan con los recursos necesarios. o que viven en zonas privilegiadas.

Luego está la teoría de la dependencia-estrés. Esto sugiere que debido a que las personas con discapacidad a menudo necesitan cuidadores, sus cuidadores se estresan y, a veces, actúan de forma agresiva en respuesta a las demandas.

Esto tampoco se acumula bien. Parece culpar a la víctima - "si tan solo no necesitaras tanto". Y atribuir el abuso de personas con discapacidad al estrés del cuidador probablemente no sería útil para reducir las tasas de agresión.

También pueden ser consecuencias no deseadas de atribuir el abuso a la dependencia y el estrés. Los cuidadores estresados ​​pueden no estar dispuestos a buscar apoyo si creen que las personas sospecharán que pueden abusar de la persona que cuidan. y esto, a su vez, podría llevar el comportamiento abusivo a la clandestinidad.

Más convincente es la idea de que un mayor riesgo de victimización es una combinación de factores en el entorno (como caótico, residencias de ancianos mal gestionadas), los motivos del agresor (como la gratificación sexual), y características de la víctima (la persona puede depender del agresor para que le ayude con la vida diaria, como bañarse).

También hay aspectos de las víctimas con discapacidad que las hacen más atractivas para un posible delincuente. Una persona discapacitada con dificultades de comunicación. por ejemplo, puede requerir ayuda para vestirse y puede tener problemas para reportar la ofensa. Esto brinda la oportunidad de cometer delitos con un bajo riesgo de detección.

Una fortaleza de este tipo de explicaciones multifactoriales es el reconocimiento de la complejidad de la victimización, que es poco probable que sea producto de una sola causa.

Algunos delitos se consideran menos graves

Las explicaciones de los delitos cometidos contra las personas con discapacidad deben incluir el contexto social. Como argumenta el comisionado australiano contra la discriminación por discapacidad, Alastair McEwin, como sociedad, a menudo consideramos que los delitos contra las personas con discapacidad son menos graves.

Vemos evidencia de este tipo de desempoderamiento en el sistema de justicia penal. Si se considera que las personas con discapacidad son menos competentes como testigos, o no puede acceder al apoyo para navegar por la angustiosa naturaleza del sistema judicial, esto crea barreras para el enjuiciamiento de los infractores, y perpetúa las culturas de abuso.

De hecho, Los delitos tienden a tener que ser muy graves para que se denuncien a la policía. En nuestra investigación, Descubrimos que los informes de agresión sexual eran más de seis veces más probables para las personas con discapacidad intelectual, en comparación con personas sin discapacidad.

Pero al mirar los informes de robo, era mucho menos probable que la policía lo registrara cuando la víctima tenía una discapacidad intelectual.

Las personas con discapacidad intelectual no son menos propensas a ser víctimas de robo. Las investigaciones muestran que cuando le preguntas a las personas con discapacidad sobre sus experiencias, el robo es bastante común. Bastante, Parece que este tipo de delitos no necesariamente cumplen con un "umbral" para denunciar a la policía.

Todavía, incluso los delitos violentos y las violaciones no se denuncian en los registros oficiales, a menudo por temor a la pérdida de servicios para la persona. Esto es especialmente cierto si el servicio donde ocurrió el asalto es la única opción local, o el perpetrador es un miembro de la familia.

Una persona con discapacidad, capaz y dado la oportunidad de auto-informar, pueden desanimarse por el miedo a perder su hogar, ser colocado en un entorno más restrictivo o desconocido, miedo a represalias, o incluso por afecto al delincuente.

Tiempo de justicia

Necesitamos brindar oportunidades para que las personas con discapacidades denuncien la victimización, y empoderarlos para acceder a la justicia. Una comisión real es un buen punto de partida.

También necesitamos proporcionar una vivienda estable, apoyo y cuidado personal que no dependa de un solo servicio, o un solo cuidador. Esto significaría que existen alternativas viables para las personas con discapacidades que pueden encontrarse en circunstancias peligrosas o abusivas.

Fundamentalmente, necesitamos cambiar las actitudes de la comunidad, comenzando con la prestación de servicios, policía, profesionales de la salud y la abogacía. Cuando la sociedad mantiene actitudes de que las personas con discapacidad son menores, esto crea obstáculos para contabilizar con precisión, y rendir cuentas, los casos de abuso y agresión que conocemos son demasiado comunes.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.