El uso del arbitraje para resolver las quejas de los trabajadores y evitar litigios costosos a través de la sistema judicial público difícil de manejar:ha sido una práctica controvertida desde que su uso comenzó a aumentar en la década de 1990. Y según un nuevo documento coescrito por un experto de la Universidad de Illinois en resolución de disputas laborales, a ciertos tipos de casos les va peor que a otros tipos que se resuelven mediante arbitraje.

Los reclamos por discriminación de los empleados recibieron en gran medida peores resultados en el arbitraje que otras disputas relacionadas con el trabajo, como el despido injustificado o el incumplimiento de contrato. dice una nueva investigación de J. Ryan Lamare, profesor de trabajo y relaciones laborales en Illinois.

Tras la aprobación de leyes contra la discriminación como el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, los empleados comúnmente adjudicaban reclamaciones en el lugar de trabajo mediante litigios. Pero durante las últimas tres décadas, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha buscado expandir el uso del arbitraje privado como un mecanismo alternativo de resolución de disputas, Dijo Lamare.

"Vivimos en un mundo en el que se ha privatizado la justicia, ", dijo." Solíamos tener foros públicos para la resolución de disputas laborales. Si sintió que lo discriminaban en el lugar de trabajo, acudiría al sistema judicial público y demandaría a la empresa para obtener una resolución. Desde la década de 1990, sin embargo, hemos privatizado cada vez más esos acuerdos ".

El papel, publicado en la revista ILR Review, analizó todos los laudos de arbitraje laboral para casos presentados entre 1991-2006 en la industria de servicios financieros y estudió si las diferencias en el tipo de alegato afectaban los resultados de los laudos.

Lamare y el coautor David B. Lipsky de la Universidad de Cornell encontraron que los casos de discriminación tenían una tasa de éxito del 51,3 por ciento, mientras que la no discriminación legal y las reclamaciones no legales tenían tasas de éxito del 64,7 por ciento y el 63,9 por ciento. respectivamente.

"Los defensores del arbitraje argumentan que facilita una alternativa más barata y flexible para resolver disputas laborales que los litigios, mientras que sus oponentes argumentan que no ofrece igualdad de condiciones para las disputas laborales, ", Dijo Lamare." Nuestros datos sugieren que aunque el arbitraje ofrece eficiencias, de hecho, hay un campo de juego desigual, en el que el tipo de reclamo que presenta al sistema afecta su probabilidad de éxito ".

Las decisiones de la Corte Suprema que se utilizaron para expandir el arbitraje en el lugar de trabajo tuvieron su origen en la industria de valores.

"El caso principal" - Gilmer v. Interstate / Johnson Lane Corporation de 1991 - "surgió de la industria financiera, lo que hace que nuestro conjunto de datos y resultados sean mucho más relevantes, porque provienen de la misma industria, "Dijo Lamare." En el caso Gilmer, el tribunal dijo que siempre que un corredor de valores pueda resolver efectivamente su queja en el arbitraje de una manera similar a lo que podría esperar fuera del sistema judicial, el arbitraje es un sustituto perfectamente aceptable del uso del sistema judicial para cualquier fuente de quejas de discriminación ".

Pero el sistema de tribunales públicos probablemente no sea mucho mejor para los efectos anti-demandantes en casos de discriminación en el lugar de trabajo, Dijo Lamare.

"Encontramos que los reclamos por discriminación no obtienen buenos resultados en el arbitraje, pero eso no significa necesariamente que les hubiera ido mejor en los tribunales". ", dijo." Cuando las empresas permiten que una denuncia por discriminación salga del sistema, como hicieron muchas empresas de la industria financiera en 1999, mediante la introducción del arbitraje voluntario para reclamos por discriminación:muchos demandantes decidieron permanecer en el arbitraje, lo que implica que sentían que era valioso resolver sus quejas de esa manera.

"En efecto, la gente está eligiendo entre dos sistemas bastante malos ".

Si el arbitraje fuera uniformemente malo para las mujeres y otras clases protegidas en relación con el sistema judicial, "esperaría ver todas las quejas desalojar ese sistema tan pronto como pudieran, "Dijo Lamare.

"Pero no vemos eso. Hay evidencia que no se sabe si el arbitraje es bueno o malo para las quejas de discriminación. Parece ser malo, pero obviamente no existe un sistema mejor para ello ".

Las buenas noticias, según el documento:Los sistemas de arbitraje son capaces de una autorreforma significativa.

"Los sistemas de arbitraje presentan una oportunidad única en el sentido de que son privados, y el administrador del sistema controla las reglas del sistema y cómo se escriben esas reglas, ", Dijo Lamare." Eso hace que el sistema de arbitraje sea mucho más adaptable que el sistema de tribunales públicos. Una historia positiva que señalamos en nuestro documento es que el sistema de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera aceptó que tenía un problema de discriminación, y reconoció que a la gente le estaba yendo mal, y pudieron cambiar el sistema en respuesta.

"El sistema judicial es incapaz de moverse tan rápido en respuesta a tales problemas. Así que eso es realmente positivo para el arbitraje:si sabe que está en un mal lugar, se puede ajustar ".