El nombre criptomoneda no inspira confianza. Análisis estadístico avanzado para el mercado de Bitcoin realizado en el Instituto de Física Nuclear de la Academia de Ciencias de Polonia en Cracovia, sin embargo, no ha mostrado diferencias significativas entre sus parámetros estadísticos básicos y sus equivalentes para mercados financieros respetados. Todo indica que Bitcoin es una moneda mejor de lo que parece a primera vista.

Bitcoin, la primera y más popular criptomoneda, todavía es tratado por muchos inversores con cierta desconfianza. Un análisis estadístico detallado del mercado de Bitcoin (BTC), realizado en el Instituto de Física Nuclear de la Academia Polaca de Ciencias (FIP PAN) en Cracovia, contradice esta opinión común. El analisis, publicado en la reconocida revista científica Caos:una revista interdisciplinaria de ciencia no lineal , muestra a Bitcoin, y potencialmente a otras criptomonedas, de una manera sorprendentemente positiva.

La credibilidad de las monedas tradicionales parece ser, en un grado significativo, un artefacto psicológico resultante de la naturaleza de su evolución. De modo subconsciente, Creemos que, dado que en un momento solía haber bienes materiales específicos detrás del dinero, este sigue siendo el caso hoy. Pero desde el punto de vista físico, Las monedas tradicionales desde hace bastante tiempo son las mismas que las criptomonedas desde su momento de nacimiento:grupos de bits en la memoria de las computadoras bancarias. El valor real de una moneda ahora no está determinado por lo que hay detrás de ella, pero ante todo por lo que le está sucediendo, es decir, El mercado.

"Cuando comenzaron a aparecer nuevos mercados financieros emergentes en Europa Central y Oriental después del colapso del socialismo, Naturalmente, surgió la cuestión de su estabilidad. En ese momento se identificaron varios criterios estadísticos, facilitando la evaluación de la madurez del mercado. Teníamos curiosidad por los resultados que obtendríamos si los usáramos para analizar el mercado de Bitcoin, valorado actualmente en cientos de miles de millones de dólares, "dice el profesor Stanislaw Drozdz (IFJ PAN, Universidad Tecnológica de Cracovia).

Se realizó un análisis de los cambios del precio de Bitcoin en el período de 2012 a abril de 2018, publicado en secuencias de un minuto. Las tasas de retorno fueron las primeras en la fila. Existe buena evidencia cuantitativa de que en un mercado maduro y en escalas de tiempo suficientemente cortas, sus distribuciones de probabilidad están sujetas a la ley cúbica inversa. Detrás de este nombre que suena peligrosamente hay una dependencia simple:la distribución se describe mediante la inversión de la tercera potencia de la cantidad examinada.

"Inicialmente, los gráficos que obtuvimos estaban un poco torcidos, que no augura nada prometedor. Pero cuando miramos más de cerca los datos, de repente resultó que esta torcedura se originó en los dos primeros años del período analizado, es decir, desde el momento en que el mercado estaba empezando a tomar forma. Mas tarde, las tasas de rendimiento fluctuaron de acuerdo con la ley cúbica inversa, "dice el profesor Drozdz.

Luego, los investigadores se centraron en la volatilidad de las tasas de rendimiento. En mercados globales maduros, los signos de rentabilidad (que indican ganancias o pérdidas) no están correlacionados, y esto es exactamente lo que muestra el mercado de Bitcoin. Sin embargo, Las correlaciones de tiempo en la dinámica de las finanzas pueden aparecer en dependencias más sutiles, por ejemplo, en diversas formas de agrupación de volatilidad. Los investigadores hablan de este tipo de efecto cuando el rango de variabilidad del tamaño estudiado se establece en un nivel más o menos constante durante un cierto período de tiempo determinando el tamaño del conglomerado, after which the range changes to sizes significantly smaller or larger than the previous one—and this type of variability evolves over time.

Volatility clustering is associated with another feature:the reluctance of the system to change trend. This reluctance is described by a parameter known as the Hurst exponent. It assumes values from 0 to 1. A value equal to 0.5 means that in the next measurement the tested value has the same probability of changing up as of changing down. Values below 0.5 indicate a tendency to fluctuate and correspond to situations where a rise in value increases the probability of a decrease (or vice versa). Values above 0.5 indicate the persistent nature of the changes:after an increase there is a higher probability of another increase, after a decrease, there is a higher probability of a further fall. It turns out that for the Bitcoin market, the Hurst exponent approaches 0.5, which is characteristic of markets with a high reputation.

"One of the more sophisticated features signaling the maturity of a market is the multifractal nature of its characteristics. Multifractals are fractals of fractals, i.e. structures in which, in order to see self-similarity, various fractal fragments have to be magnified at different speeds. Multifractal analyses reveal dependencies existing in many scales. In the case of Bitcoin, we detected multifractality in the functions of fluctuations in rates of return, particularly evident in the last six months of the examined period. This was of the same type as for regular, mature markets, such as the stock, dólar, oil or bond markets, " says Prof. Drozdz and concludes:"The most important statistical parameters of the Bitcoin market indicate very clearly that for many months now it has met all the important criteria of financial maturity. It seems that in the case of other cryptocurrencies it will be possible to expect a similar transformation. Si esto pasa, the world's largest market, the Forex market, can look forward to very real competition."

Taken in a broader context, these statements lead to an intriguing observation. The real foreign exchange market matures with the help of a central bank or a government. Bitcoin, por otra parte, has matured on its own, solely due to its own characteristics, integrally incorporated in the foundations of its own market. So which of these currencies should be considered structurally better?