Crédito:Paulo O / Flickr, CC BY-SA
La violencia contra los animales en los videojuegos es omnipresente. Los jugadores pueden matar o torturar animales en varios juegos populares, incluidos Minecraft y Grand Theft Auto V. El aumento de esta tendencia (cada vez más realista) en los juegos, junto con la tendencia de la gente a aceptarlo, plantea preguntas importantes.
La violencia contra los humanos en los videojuegos ha sido polémica durante mucho tiempo, respaldada por el debate interminable sobre si la violencia en la pantalla engendra la realidad. Pero la violencia contra los animales en los videojuegos ha atraído considerablemente menos atención.
En un artículo publicado recientemente, sostenemos que hay buenas razones para pensar que la violencia contra los animales en los videojuegos es problemática, quizás incluso más que la violencia en el juego contra los humanos. Creemos que es más probable que la violencia de los juegos contra los animales promueva la falta de respeto hacia sus contrapartes vivos.
El jurado está fuera
En 2005, Australia prohibió un juego de disparos en primera persona llamado Postal 2, en el que los jugadores podrían mutilar y profanar cuerpos humanos (virtuales). Australia ha prohibido polémicamente varios juegos disponibles en otros países debido a representaciones de violencia y otros temas potencialmente objetables.
Los jugadores, evidentemente, tienen diferentes puntos de vista sobre el daño a los animales virtuales. Algunos expresan preocupación o remordimiento:un jugador escribió en un foro:
"Es extraño lo mal que me siento por matar animales en el juego ... Intentaré activamente disparar a los chicos de los caballos en lugar de simplemente dispararles a los caballos".
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), una organización en sí misma algo problemática, ha criticado los juegos que dice que "promueven herir y matar" animales. Los ejemplos incluyen la caza de ballenas en Assassin's Creed, y pesca y captura de insectos en Animal Crossing:New Horizons.
Tiradores en primera persona, como Call of Duty, han existido durante más de 45 años. Son algunos de los videojuegos más populares de la actualidad. Crédito:jit / Flickr, CC BY-NC-SA
Otros jugadores no tienen tales escrúpulos, sin embargo, con una escritura:
"Yo mato a humanos en los juegos todo el tiempo. ¿Por qué debería preocuparme por los animales?"
Muchos comparten este punto de vista. Los "amoralistas" de los videojuegos dicen que abusar de los animales (o de los humanos) en los videojuegos no puede estar mal, ya que las "víctimas" son virtuales y ningún ser vivo resulta herido.
No está claro exactamente por qué los jugadores se sienten tan diferentes acerca de la violencia en el juego. Las actitudes hacia la violencia en el juego pueden estar determinadas por opiniones personales, costumbres sociales, cultura del juego y también la cantidad de juegos violentos que alguien juega.
Si los videojuegos pueden promover mensajes éticos particulares, ¿Podrían ciertos juegos fomentar la falta de respeto por los seres vivos?
Un dilema moral a la vista
Los científicos sociales han debatido durante mucho tiempo si los videojuegos violentos causan actitudes antisociales hacia otras personas. Algunos piensan que podrían pero faltan pruebas concluyentes de un vínculo causal. La cuestión moral de la violencia contra los animales en los videojuegos ha recibido mucha menos atención filosófica.
Tanto los animales como los humanos a menudo se representan como objetos para matar y dañar por diversión en los juegos. Sin embargo, los animales se presentan de formas aún más desechables. A menudo son meras herramientas para que los jugadores maten para completar misiones, o para ganar materiales y trofeos.
En la serie de juegos Red Dead, "Honor" es un sistema que mide la aceptabilidad social del personaje principal en su mundo. Las acciones específicas del juego se consideran honorables o deshonrosas. Crédito:ekkun / Flickr, CC BY-NC
Esto es cierto incluso para los juegos en los que se anima a los jugadores a reflexionar moralmente sobre sus acciones en el juego. En Dragon Age:Inquisition, Los personajes del juego aprobarán o desaprobarán una amplia variedad de acciones de los jugadores. Pero dañar a los animales salvajes no agresivos no es una de las cosas que provocan una reacción moral.
Mientras crece el respeto social por los animales (aunque lentamente), los animales de hoy son tratados de forma rutinaria muy mal. Los confinamos a granjas industriales, put them on live export ships where many suffer (and even die) and "humanely" kill unwanted companion animals.
Many of us ignore these realities. Morally speaking, animals are relatively invisible to society—whereas other humans generally are not. En este contexto, depicting animals as disposable commodities in video games could reinforce disrespect towards them, at least for many players.
Some games may help normalize the mistreatment and moral invisibility of animals.
Examining our prejudices
So if video games can, De hecho, reinforce disrespect for animals, does this mean we should ban or boycott them? We don't advocate that. Sin embargo, it would be useful for scientists to investigate whether video games do help or hinder social respect for animals.
Game designers may also consider depicting animals in ways that encourage (or at least don't inadvertently discourage) respecting them. Some already do this. In Red Dead Redemption, killing your horse leads to the same loss of "honor" points as killing an innocent person.
Finalmente, players themselves could choose to become more aware of how animals are portrayed in the various games they spend hours of their lives absorbed in.
Given the enormous popularity and ongoing transformation of video games, there is an opportunity here for all of us to reassess our often unjust treatment of animals.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
