Los sistemas actuales para clasificar a los mejores bateadores en el cricket de prueba han sido eliminados por un nuevo estudio.

En un documento que podría dar una noche de insomnio a los estadísticos del cricket de todo el mundo, Investigadores de las universidades de Newcastle y Northumbria dieron su veredicto de 'out' a los métodos actuales después de analizar las dos clasificaciones de cricket de prueba más populares. Descubrieron que calificar a los bateadores solo por el puntaje promedio no es suficiente para determinar quién es el mejor.

De hecho, para crear una imagen precisa y determinar verdaderamente al mejor bateador de todos los tiempos, nuestros jugadores de críquet tendrían que jugar un millón de entradas cada uno, en comparación con su promedio actual de 12.

Publicando sus resultados en el Journal of the Royal Statistical Society, Profesor Richard Boys de la Universidad de Newcastle, REINO UNIDO, y el Dr. Peter Philipson de la Universidad de Northumbria, REINO UNIDO, construyó un modelo estadístico para clasificar a los mejores bateadores de cricket de prueba de todos los tiempos.

El estudio reveló una incertidumbre significativa en la clasificación actual de jugadores. Por ejemplo, El capitán de Inglaterra Joe Root podría estar clasificado entre el noveno y el 303. mientras que el bateador estrella de Nueva Zelanda, Kane Williamson, figuraría en la lista entre las posiciones cuatro y 343.

La única constante para todos los sistemas de clasificación es Sir Donald Bradman, reconocido como el mejor bateador de todos los tiempos y confirmado por el estudio.

Estudiar a todos los jugadores que alguna vez han jugado al cricket de prueba, que asciende a 2, 855 bateadores de prueba de diez países que jugaron entre 1877 y 2017:los investigadores encontraron que la clasificación de un bateador de prueba puede ser fácilmente demasiado alta si, por ejemplo, solo jugaron contra algunos de los equipos de prueba más débiles o solo jugaron partidos de prueba en casa.

Un componente importante del modelo, por lo tanto, era tener en cuenta los muchos factores que influyen en el rendimiento, como era, número de entradas jugadas, edad del jugador, ventaja de local y el equipo contrario. Incluso cuando se estandarizan las actuaciones después de corregir estos factores, Existe una variación considerable en el rendimiento de entrada por entrada de un bateador.

Este alto nivel de variación significa que no podemos determinar la clasificación real de un bateador simplemente observando su desempeño durante un par de cientos de entradas. En cambio, se modeló esta variación entrada por entrada, esencialmente para determinar qué podría haber sucedido si los bateadores hubieran jugado muchos más partidos de prueba. Sus resultados muestran que las clasificaciones no son tan claras como sugieren los promedios de las pruebas por sí solos.

Richard Boys, Profesor de Estadística Aplicada y Jefe de Matemáticas Puras y Estadística en la Universidad de Newcastle, codirigió el estudio.

Explica:"Lo que hemos demostrado es que no tiene sentido clasificar a los bateadores únicamente sobre la base de lo que han logrado en los partidos de prueba porque esto simplemente no da una imagen precisa. Hay demasiados factores que influyen en su éxito :a quién están jugando, es un hogar o fuera, y la experiencia que tienen.

"Más importante, Los bateadores juegan en relativamente pocos partidos de prueba para dar una imagen precisa de su habilidad y, por lo tanto, puede haber una incertidumbre considerable sobre el rango de un jugador.

"La gente tiene sus propias opiniones sobre quién ocupa el segundo lugar, tercera, cuatro, etc., pero lo que hemos demostrado es que, si bien el primer puesto permanece bastante estático, cuando te acercas al centro de la mesa, la incertidumbre es enorme.

"Las clasificaciones actuales basadas en promedios no tienen en cuenta todos los diferentes factores de influencia o la incertidumbre cada vez que sales a batear. Y debido a que el número de entradas que estamos viendo es relativamente pequeño, no puedes decir cuál es su verdadero valor. es - un bateador tendría que tomar millones de entradas para que podamos clasificarlas con precisión ".

Los investigadores analizaron 2, 855 jugadores de críquet de partidos de prueba, desde la primera prueba jugada en 1877 hasta la prueba 2259a en agosto de 2017. La naturaleza superpuesta de las carreras de juego se aplicó para formar un puente entre el pasado y el presente para que todos los jugadores puedan compararse simultáneamente. en lugar de solo en relación con sus contemporáneos.

Dr. Peter Philipson, Profesor Titular e Investigador de Estadística en la Universidad de Northumbria, dijo:"El método actual para calcular el promedio de bateo asume que los jugadores tienen la misma probabilidad de salir en cualquier momento, algo que evidentemente no es cierto para la mayoría de los bateadores según nuestros hallazgos. Muchos jugadores tienen una mayor probabilidad de salir a por un pato. También vemos que hay muy poca diferencia práctica entre un promedio de, decir, 55 y uno de 50 teniendo en cuenta la gran incertidumbre.

"La máxima de que batear en último lugar es difícil se confirmó en nuestro trabajo. Curiosamente, jugar fuera de casa equivale a jugar en un campo en su tercera entrada ".

Cuando se compararon las clasificaciones del estudio con las del promedio de bateo de la prueba de carrera y la lista de la 'ICC mejor calificación de campeonato de prueba', surgió una discrepancia entre las tres listas. Los autores argumentan que esto ilustra un problema central en la clasificación de los bateadores mediante un resumen de un solo número cuando hay un alto nivel de variación de entrada a entrada en las carreras anotadas por cada bateador.

Para más investigación, los autores sugieren aplicar el modelo al desempeño tanto de bateadores como de jugadores de bolos. El enfoque podría ampliarse aún más para analizar datos de internacionales de 1 día, cuales, a pesar de ser un deporte internacional desde solo 1971, ya ha visto alrededor de 3, Se llevan a cabo 900 partidos.