Crédito:CC0 Public Domain
¿Es un acto de estupidez maliciosa o genio maligno? Sin duda, la crisis del sabotaje de la fresa está perjudicando a los productores individuales a corto plazo, pero a largo plazo puede resultar una gran ventaja para la industria.
Pocos delitos son tan fáciles de cometer sin embargo, ponen en grave peligro la seguridad pública y amenazan con tales daños comerciales, como manipulación maliciosa de alimentos. La motivación de los perpetradores suele ser crear miedo y dañar a una empresa o industria. Sin embargo, la historia ilustra que, tiempo extraordinario, ocurre lo contrario.
Esta crisis comenzó a principios de septiembre con el descubrimiento de agujas de coser incrustadas en fresas compradas en una tienda Woolworths en Brisbane. Lo que comenzó como un incidente aislado que se pensó que involucraba a un empleado descontento en una granja de Queensland rápidamente se convirtió en una crisis nacional. Se recomendó a los consumidores que desecharan, o devolver las fresas compradas en los supermercados de Queensland, Nueva Gales del Sur y Victoria. Luego aparecieron agujas en las fresas en Australia Occidental y Tasmania. Dentro de una semana, se han reportado decenas de casos de contaminación de frutas en todo el país, así como en Nueva Zelanda.
La larga e inútil historia de la manipulación de productos
Uno de los primeros incidentes registrados de manipulación de productos fue en 1982. Siete personas murieron en Chicago después de tomar tabletas de Tylenol mezcladas con cianuro de potasio. Aunque un hombre fue condenado por intentar extorsionar a un fabricante de Tylenol por un millón de dólares, Johnson y Johnson, nunca se le acusó de las muertes.
Johnson &Johnson respondió rápidamente a la crisis. Retiró más de 30 millones de frascos del medicamento, publicitado ampliamente para advertir a los consumidores del peligro, suspendió la producción y cambió su embalaje para hacerlo a prueba de manipulaciones. Le costó a la empresa más de 100 millones de dólares. Pero su compromiso con la seguridad de los clientes terminó mejorando la reputación de su marca. Tylenol recuperó su participación de mercado en un año.
También ha habido intentos de exigir un rescate a las empresas farmacéuticas en Australia. En 2000, Las cápsulas de paracetamol fabricadas por Herron Pharmaceuticals se mezclaron con estricnina. Siguiendo el ejemplo de Johnson &Johnson, Herron inmediatamente sacó el producto de los estantes de las tiendas. Unos meses después, SmithKline Beecham International (ahora GlaxoSmithKline) fue amenazada. Recordó sus cápsulas de paracetamol Panadol más vendidas como medida de precaución. En ambos casos se reforzó la confianza del público en cada empresa.
Los sustos por la comida hacen que los corazones se vuelvan más cariñosos
Si la extorsión es la motivación, amenazar a una empresa farmacéutica tiene cierta lógica. La contaminación de los alimentos parece tener menos sentido.
En 1977, el mayor fabricante de galletas de Australia, Arnott's, arrojó $ 10 millones en galletas debido a la amenaza de galletas envenenadas. En este caso, extrañamente los extorsionistas exigían que un criminal condenado fuera liberado de la cárcel.
En 2007, Masterfoods sacó las barras de chocolate Mars y Snickers de los estantes por temor a que algunas pudieran haber sido envenenadas.
En ambos casos, actuando rápidamente y siguiendo la gestión de crisis de los libros de texto:proteger a los clientes primero, la marca en segundo lugar y el interés de los accionistas en tercer lugar:ninguna de las empresas sufrió daños a largo plazo. Los australianos continúan comprando sus galletas y barras por millones.
En cada caso, la historia ilustra que los objetivos de la contaminación del producto se recuperan, a menudo con ventas incluso más fuertes que antes.
Hay buenas razones para creer por lo tanto, que el resultado duradero de la crisis de contaminación de las fresas es que los australianos sentirán más cariño por la fruta.
Cómo responden los consumidores al trauma grupal
La investigación sugiere que hay un patrón de comportamiento social de cuatro etapas después de eventos sociales traumáticos, como un desastre natural o un acto terrorista.
El "córtelos, no las elimines "La campaña a favor de la fresa encaja en la segunda etapa. Lo que estamos observando ahora es un paso hacia una fase de fuerte solidaridad nacional de los consumidores.
Mientras que los productores de fresas sufrieron unas semanas de pérdidas devastadoras, las ventas se han recuperado rápidamente. En algunos casos, las personas están haciendo un esfuerzo concertado para comprar incluso más fresas de las que comprarían.
Un torrente de solidaridad con las fresas
Las búsquedas de recetas con fresas ya han aumentado notablemente en el popular sitio web de cocina taste.com.au. Los hashtags de las redes sociales #SmashaStrawb y #saveourstrawberries han sido tendencia. Celebridades y políticos han aparecido en los medios comiendo felizmente fresas. Los medios de comunicación están organizando eventos especiales de sensibilización y recaudación de fondos.
Los festivales de la fresa atraen a grandes multitudes desde Fremantle hasta Bundaberg en Queensland Los agricultores han abierto sus puertas a las familias que desean recoger su propia fruta. Este es el tipo de conexión emocional con la que otros productores primarios solo pueden soñar. Ayuda que las granjas de fresas estén generalmente cerca de pueblos y ciudades, y que no es necesario trepar o cavar para cosechar la fruta.
Debido a que somos criaturas de hábitos, la razón por la que volvemos tan rápido a comprar productos después de un susto de contaminación, es muy probable que este entusiasmo por las fresas, si se mantiene durante unos meses, se traducirá en un mayor consumo habitualizado a más largo plazo.
Entonces, si la intención del saboteador de fresas original era dañar a un productor de fresas específico, es probable que resulte un plan intensamente estúpido. Por otra parte, como acto perverso de marketing estratégico tiene un toque de genio maligno.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
