Hace unas semanas tuve lo que me pareció una buena idea. Sobre la base de algunos hallazgos destacados en psicología social, Planteé la hipótesis de que los políticos de la derecha se limpiarían el trasero con la mano izquierda; y que los políticos de izquierda limpiarían con la mano derecha.

¿Ridículo? Si, absolutamente. Pero, por una vez, mi objetivo no era realizar un estudio científico auténtico. En lugar de, Quería ver si algún "diario" publicaría mis "descubrimientos" de limpieza de traseros.

Para aquellos que aún no se han encontrado con el término, Las "revistas depredadoras" se están convirtiendo en una molestia en la ciencia. Activamente se hacen pasar por revistas legítimas de la corriente principal, a menudo con diseños y nombres similares, aunque es muy probable que tengan un umbral prácticamente cero para la publicación, a pesar de que típicamente afirman operar con rigurosos procesos de revisión por pares. La mayoría de los académicos conocerán la irritación de recibir varios correos electrónicos no deseados al día solicitando manuscritos o invitando a uno a unirse a los consejos editoriales de revistas desconocidas. Mucho más importante, aunque, estas revistas depredadoras están socavando la credibilidad de las publicaciones científicas porque la investigación que publican parece estar en gran parte sin censura.

Entonces, en parte por frustración con esta situación, pero también por curiosidad, Quería ver qué tan bajo podría ser el listón para la publicación. Esta es la historia de mi "estudio".

¿Qué mano usas?

Existe una teoría muy conocida en psicología social, la llamada preparación social inconsciente. La idea básica es que las palabras o los conceptos pueden preparar nuestro comportamiento. El hallazgo más conocido en este campo es el informe que presenta a los participantes palabras relacionadas con la vejez ("bingo, "" tejidos ") los hizo caminar más lentamente después en comparación con una condición de control (aunque también vea este artículo para una perspectiva más completa, ya que varios hallazgos en este campo de investigación han sido controvertidos por derecho propio).

Entonces me pareció que había una predicción obvia para la ciencia política, específicamente, que los políticos de derecha deben limpiarse el culo con la mano derecha (y viceversa).

Pero hubo un inconveniente en mi teoría. Sabemos que el lado derecho del cerebro controla el lado izquierdo del cuerpo, y viceversa. Y en una asombrosa hazaña de lógica, Me di cuenta de que la teoría tenía las cosas al revés. Los políticos de la derecha seguramente limpiarían con la mano izquierda, y los de la izquierda política con la mano derecha. Y como veremos, este razonamiento cuidadoso valió la pena.

Mi asistente de investigación (ficticio) acampó fuera de las Casas del Parlamento y esencialmente acechaba a los "parlamentarios". Ella usó una gran carpeta de imágenes para identificar las tendencias de izquierda vs derecha de estos políticos. Y cuando se vio a un participante potencial en la calle, el asistente de investigación se acercó al político, indicó que ella era una científica psicológica haciendo un estudio, proporcionó un breve formulario de consentimiento, y luego preguntó con qué mano se limpiaban el trasero.

Esto produjo nueve participantes (ficticios) en total, incluidos "Boris Johnski" y "Teresa Maybe, "aunque hubo que descartar un dato:el de" Nigel F. "Arage". Él, bastante mezquino, le dije a mi asistente de investigación que se "empantanara" cuando le hicieran la pregunta sobre cómo limpiarse las manos. Por tanto, sus datos fueron necesariamente excluidos del análisis.

Pero eso no importó, porque los datos de nuestra muestra de ocho confirmaron completamente la teoría. De hecho, los políticos se limpian el culo con la mano contralateral. Apenas podía creer lo que veía, pero, por supuesto, las estadísticas nunca mienten.

Hora de publicar

Así que tenía todo lo que necesitaba para escribir un manuscrito. Y decidí enviar mis hallazgos de limpieza de culo a la primera revista posiblemente depredadora que me envió un correo electrónico. Casi no había pasado el tiempo y apareció un editor en el horizonte:Crimson Publishers. Poco después de que, el manuscrito se completó y se envió; incluso agregué un revisor "anónimo" propio, "Dr. I.P. Daly, "que no era otro que mi querido y muy ingenioso colega y amigo, Profesor Ryan McKay, y luego las cosas comenzaron a ponerse realmente interesantes.

Habiendo presentado el manuscrito falso, Pronto recibí un correo electrónico informándome que el manuscrito fue recibido de manera segura y bajo revisión. Solo unos días después, Me informaron que fue aceptado para su publicación. Con una solicitud de US $ 581.

Le dije a la revista que no podía pagar ninguna tarifa de publicación. Así que lo redujeron a 99 dólares estadounidenses (por "cargos de alojamiento web"). Tuve la tentación, pero he aprendido que nunca debes aceptar la primera contraoferta. Así que fui a por todas. Y resulta que el documento fue tan innovador que acordaron publicarlo de forma gratuita:"Lo entendemos por su parte [sic] final. Según su conversación anterior, Tuve una sesión con el gerente financiero y decidí proporcionar una exención completa. "Debe haber sido una sesión realmente magnífica con el gerente financiero. Al contactar a la revista para comentar en relación con esta historia, A mi editor se le dijo:"Al llegar a la publicación, los autores que tienen fondos insuficientes, proporcionamos exenciones de acuerdo con su solicitud [sic] ".

Y entonces el artículo, "Prueba de la teoría de la preparación social inter-hemisférica en una muestra de políticos profesionales - un breve informe", por un tal Gerry Jay Louis del "Instituto de Ciencias Políticas y Fecales Interdisciplinarias, ". (Nota:el artículo ya no está disponible en el sitio web de Crimson. Lo retiraron rápidamente cuando The Conversation se puso en contacto con ellos para comentar sobre esta historia, diciendo:"Según la sugerencia de nuestro miembro de la junta editorial, hemos retirado el artículo que ha mencionado de nuestra revista, ya que puede echar un vistazo a nuestro sitio web para su conveniencia [sic]. ")

Sin embargo, parece que al publicar inicialmente mi estudio, este editor no cumplió con sus propias políticas de revisión por pares. En su sitio web, dicen:"La Política de revisión por pares es la herramienta más esencial para evaluar la calidad del proceso de publicación que analiza, valida, e integra nuevos hallazgos de investigación [sic]. "No recibí ni un solo comentario de revisión por pares de la revista, mucho menos una solicitud para revisar mi manuscrito. (La revista dijo a The Conversation:"Seguimos estrictamente el proceso de revisión por pares doble ciego para todos los artículos que recibimos").

Algunas personas han preguntado por qué aceptaron publicarlo de forma gratuita, dado que presumiblemente su modelo de negocio se basa en la extracción de tarifas de publicación. No tengo una respuesta sólida a esa pregunta pero tengo la corazonada de que la exención es solo una forma barata de aumentar el volumen de la revista para hacerla más atractiva para otros posibles autores.

Limpiando el desorden

¿Por qué es un problema este tipo de cosas? En una palabra, las revistas depredadoras están contaminando la literatura científica al proporcionar informes ostensiblemente rigurosos de estudios que, en realidad, a menudo están lejos de ser aceptables. El trabajo publicado en tales revistas se utiliza ocasionalmente en debates públicos serios, como sobre el cambio climático. Presentan un grave problema de credibilidad para la ciencia.

De preocupación adicional, resulta que muchos académicos realmente luchan por identificar las revistas deshonestas de las auténticas. Un artículo reciente en Nature deja este punto con demasiada claridad:muchos científicos de alto nivel han publicado su trabajo en estos medios, y pagó miles de dólares por gastos de publicación. En efecto, la revista en la que publiqué mi artículo de engaño tiene autores de instituciones reconocidas como Rutgers, Princeton, y la Universidad Estatal de Florida. (No estoy insinuando que sus artículos sean necesariamente falsos de ninguna manera:de hecho, a menudo parecen ser artículos regulares que bien podrían haber sido aceptados en medios más convencionales).

No soy el primero en publicar un artículo de engaño de este tipo. Ya existen varios ejemplos encantadores. Mi contribución puede ser solo la combinación inusual de ciencia política e higiene fecal (que es probablemente la razón principal por la que esta historia terminó volviéndose viral en las redes sociales).

Pero es claramente un mensaje que no está de más ser escuchado por más académicos, que de otro modo podrían apuntalar a estos estafadores con sus escasos fondos de investigación. Y todos los demás presten atención también:a veces no necesitas un doctorado. (o incluso cualquier experiencia) para conseguir una "publicación" de primer autor.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.