Muchos guerreros de la libertad de expresión hoy basan su posición en una proclamación articulada por Oliver Wendell Holmes, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos de principios del siglo XX.
En su opinión disidente en Estados Unidos contra Schwimmer (1929), Holmes escribió que "si hay algún principio de la Constitución que exija más imperiosamente el apego que cualquier otro, es el principio del pensamiento libre, no el pensamiento libre para quienes están de acuerdo con nosotros, pero libertad para el pensamiento que odiamos ".
Una idea similar fue expresada décadas antes por la autora Evelyn Beatrice Hall quien, interpretar la actitud del filósofo de la ilustración Voltaire hacia las ideas desagradables, escribió:"No apruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo ".
Los orígenes modernos de estos puntos de vista se remontan a John Stuart Mill y, específicamente, su ensayo Sobre la libertad. Con gran convicción, Mill explicó:
"Si los argumentos del presente capítulo tienen alguna validez, Debería existir la máxima libertad de profesar y discutir, como cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que pueda ser considerado ... Si toda la humanidad menos uno fuera de una opinión, y solo una persona fue de la opinión contraria, la humanidad no estaría más justificada en silenciar a esa persona que él, si tuviera el poder, estaría justificado silenciar a la humanidad ".
Aparentemente en la misma tradición, El guerrero de la libertad de expresión de hoy sostiene que todo discurso, no importa lo ofensivo o inmoral que sea, deben estar protegidos de cualquier tipo de regulación o persecución. A las personas que hacen las declaraciones más odiosas se les debe permitir hablar o ponemos en peligro el derecho y la capacidad de todos los demás para expresar adecuadamente sus ideas. si son controvertidos o no.
Lógica de los guerreros de la libertad de expresión
Los guerreros de la libertad de expresión más conocidos de Canadá son el profesor de Concordia Gad Saad, El profesor de la Universidad de Toronto y gurú de la autoayuda Jordan Peterson y su acólito, Wilfrid Laurier, asistente de enseñanza Lindsay Shepherd.
Junto con sus homólogos estadounidenses, como los podcasters Ben Shapiro y Dave Rubin, explican su defensa como una forma de contrarrestar la creciente y publicitada crisis de la censura de la corrección política, particularmente en los campus universitarios de América del Norte.
Notablemente, mientras que algunos de los anteriores son cautelosos sobre sus inclinaciones políticas, casi todos sus esfuerzos están dirigidos a proteger lo que a menudo se pueden considerar puntos de vista e ideas conservadores.
Ya sea hablando en contra del proyecto de ley C-16, que agrega la identidad de género y la expresión de género a la lista de motivos de discriminación prohibidos en la Ley Canadiense de Derechos Humanos, feminismo, el "colapso" de la familia tradicional y el apoyo inquebrantable al estado de Israel, este grupo puede ubicarse justamente a la derecha del espectro político.
La libertad de expresión tiene orígenes progresivos
Esto es bastante extraño porque los orígenes intelectuales y culturales de los guerreros de la libertad de expresión normalmente se describirían como bastante liberales y progresistas, como en el caso de la opinión de Oliver Wendell Holmes.
El acusado en ese caso, Rosika Schwimmer, fue una prominente feminista y pacifista a la que se le negó la ciudadanía de los Estados Unidos porque se negó a prestar juramento de lealtad porque estaba en conflicto con sus creencias.
Voltaire fue un destacado filósofo y defensor del progreso y el cosmopolitismo. John Stuart Mill fue un destacado filósofo liberal, un opositor de la esclavitud y uno de los primeros defensores de los derechos de la mujer. Durante su tiempo como diputado liberal en el Parlamento británico, presentó la primera petición de sufragio femenino en 1866.
No es realmente liberal
Los guerreros de la libertad de expresión a veces argumentan que residen dentro de la tradición liberal porque, para ellos, lo que llamamos liberalismo es en realidad una versión deformada del original. A menudo se etiquetan a sí mismos como "liberales clásicos, "ellos describen una revisión libertaria de" gobierno limitado "de lo que significa ser un liberal.
En verdad, pensadores como Mill estaban lejos de ser libertarios y, Y lo que es más, nunca hubiera abrazado la posición absolutista límite de los guerreros de la libertad de expresión de hoy.
Basado en lo que se llama el "principio de daño, Mill abogó por un enfoque de "gran gobierno" para las situaciones en las que el ejercicio de la libertad podría resultar en daño a otros o incluso al individuo que lo practica.
En En la libertad , argumenta que los padres de mala fibra moral pueden hacer que sus hijos se retiren del hogar, y pide una intervención estatal similar para detener los daños causados por los jugadores, prostitutas y drogadictos. Incluso de manera más amplia, decide que:
"Los incultos no pueden ser jueces competentes de la cultivación. Aquellos que más necesitan hacerse más sabios y mejores, por lo general lo deseo menos, y si lo desean sería incapaz de encontrar el camino a él por sus propias luces ".
En otras palabras, los ignorantes e inmorales no deben tener libertad sin obstáculos, ya que carecen del juicio para ejercerla responsablemente.
Como todos los derechos la libertad de expresión tiene límites
Esto es similar a las ideas que respaldan la Carta de Derechos y Libertades de Canadá. La Sección Uno describe los derechos y libertades protegidos de los ciudadanos como sujetos a "límites razonables prescritos por la ley que puedan justificarse de manera demostrable en una sociedad libre y democrática".
Esta "cláusula de limitaciones" permite cosas como la legislación sobre propaganda de odio que hace que ciertos tipos de discurso sean ilegales.
Uno de los niños azotadores favoritos de la multitud de guerreros de la libertad de expresión, El filósofo germanoamericano Herbert Marcuse, probablemente proyectaría su defensa como "tolerancia represiva, "una especie de tolerancia que refuerza la tiranía de la mayoría contra la que protestaron auténticos liberales".
Por esta medida, su apoyo inquebrantable para que la gente exprese sexismo, racista, Las opiniones homofóbicas y anti-trans son en realidad un disfraz para mantener o regresar a una sociedad más conservadora, donde las mujeres son principalmente madres y esposas, la inmigración se revierte, El matrimonio entre personas del mismo sexo está prohibido y se retira una legislación como el proyecto de ley C-16.
Guerreros de la libertad de expresión, luego, realmente no encajan en la tradición liberal en absoluto. En cambio, han cooptado los orígenes liberales de la libertad de expresión sin ser ellos mismos liberales.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
