La Biblia King James, a menudo denominada "versión autorizada", es uno de los libros más leídos e influyentes de la historia. Publicado por primera vez en 1611 a instancias del rey James I de Inglaterra, la traducción fue obra de más de 40 académicos, que partió de los textos hebreos y griegos originales de la Biblia.

Debido a la fama de la Biblia, La gente se sorprenderá al saber que todavía es posible encontrar fuentes previamente desconocidas y no identificadas que arrojen luz sobre cómo se unieron. De hecho, el proceso de traducción sigue siendo un misterio, y queda mucho trabajo por hacer sobre cómo se hizo. Esto refleja las posibilidades más amplias de investigación en la literatura y la historia premodernas, y todavía hay una gran cantidad por descubrir a través de la investigación de archivos.

En los ultimos años, He estado investigando nueva evidencia sobre cómo se tradujo la Biblia y he identificado tres nuevas evidencias que habían sido escritas por los traductores de King James en el curso de su trabajo. Antes de que, Los eruditos solo habían encontrado cuatro:una copia de una traducción inglesa anterior, partes de las cuales aparentemente fueron revisadas por algunos de los traductores; un borrador anónimo de parte del Nuevo Testamento; un conjunto de notas sobre parte de los Apócrifos del traductor Samuel Ward; y notas sobre el Nuevo Testamento de otro traductor, John Bois. No se había agregado nada a estas fuentes desde la década de 1970.

Información fresca

Mi trabajo eleva el número total de fuentes de cuatro a siete. Pero, ¿cuáles son los tres nuevos elementos? Lo primero que vincula los tres elementos es que no se catalogaron con precisión. El primero fue una copia impresa del Antiguo Testamento en las Bibliotecas Bodleian en Oxford, anotado en gran medida por Bois, un lingüista de quien se dice que podía "escribir hebreo con una mano elegante" a la edad de seis años.

Pero aunque la subcolección a la que pertenece este libro ha estado en Oxford durante siglos, todavía no ha sido catalogado según los estándares modernos.

La información disponible para cada libro es básica, en este caso, la entrada del catálogo no reveló que el libro contenía anotaciones, mucho menos de un conocido traductor bíblico. Es uno de los cientos de miles de primeros libros impresos en todo el mundo que los académicos todavía tienen que inspeccionar en persona para descubrir lo que contienen.

Lo mismo ocurre con el segundo y tercer elemento que encontré. El segundo fue un conjunto de cartas escritas a mano intercambiadas entre Bois y el célebre erudito francés, Isaac Casaubon, que había llegado a Inglaterra en 1610 a instancias de James I y que también participó en la traducción. Estas cartas han estado en la Biblioteca Británica durante aproximadamente dos siglos, pero el catálogo no dice nada sobre ellos más que los nombres de los corresponsales.

El tercer elemento fue una serie de notas en las Bibliotecas Bodleian que Casaubon hizo después de discutir varios problemas de traducción con otro traductor. Andrew Downes, profesor de griego en la Universidad de Cambridge.

Similar, el cuaderno que contiene este registro de la traducción tiene una entrada de catálogo, pero es irregular, impreciso y no captura el nivel de detalle requerido. De nuevo, Hay miles de manuscritos parcialmente catalogados en todo el mundo que están listos para revelar secretos como estos a los investigadores que estén dispuestos a hacer una apuesta y consultarlos directamente.

Lenguaje común

El siguiente factor que vincula los tres descubrimientos podría sorprender a los lectores que piensan en la Biblia King James como un producto cultural distintivamente "inglés":todos fueron escritos en latín, y todos involucraron algún tipo de aportación tanto extranjera como inglesa. La edición impresa del Antiguo Testamento que Bois anotó se había publicado en Roma y Bois y Casaubon se correspondían en latín. Las conversaciones de Casaubon con Downes, similar, se realizaron y grabaron en latín, porque Casaubon no podía hablar ni escribir en inglés.

El latín era lo más parecido que tenía Europa a un idioma común en ese momento, especialmente para sus élites intelectuales. Debido a que comparativamente pocos eruditos de este período pueden leer latín, incluso un pequeño conocimiento del idioma puede abrir muchas puertas diferentes a dimensiones desconocidas de la cultura moderna temprana.

¿Edad de oro de la escritura inglesa?

Una cosa es incluso más importante que el acceso a colecciones sub catalogadas o material en idiomas desconocidos, sin embargo. Necesitaba una razón para hacer esta investigación en primer lugar. En mi caso, Había dos motivaciones primordiales para mi trabajo en la Biblia King James.

Primero, Estaba interesado en este tipo de fuentes porque estaba interesado en lo que la historia de las prácticas académicas podría decirnos sobre la historia de la religión. La religión a menudo se estudia como si se tratara de una fe incuestionable, piedad espiritual o choques entre fijos, doctrinas mutuamente excluyentes.

Quería mostrar que los lectores cristianos de la Biblia en el período moderno temprano estaban a la vanguardia de la cultura intelectual y eran capaces de ver sus textos sagrados como documentos histórica y culturalmente específicos. Las fuentes que encontré ilustran cómo y por qué podrían hacer esto, como ya ha observado otro comentarista.

Segundo, Quería desentrañar la noción común de que la Biblia King James, como otras traducciones de la Biblia al inglés de este período, fue un producto de un recién independizado, cultura literaria nacional asertiva:la cultura de escritores como Shakespeare, para tomar el ejemplo contemporáneo más famoso. Puede que haya llegado a tener este aspecto en siglos posteriores, pero en ese momento fue testigo de la constante cooperación e intercambio entre académicos ingleses y continentales.

La gran mayoría de los investigadores en mi campo son como yo:no disfrutan la tarea de hojear catálogos de bibliotecas o leer manuscritos latinos por sí mismos. La razón por la que hacen esas cosas en primer lugar es para probar y criticar las narrativas más grandiosas que nos contamos sobre el pasado.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.