Si eres optimista probablemente crea que la humanidad es inherentemente cooperativa y está dispuesta a sacrificarse por el bien de todos. Si eres pesimista por otra parte, lo más probable es que creas eso, en el final, la gente siempre hará lo que sea en su propio interés.

Pero si eres Martin Nowak, sabes que la verdad es que es una cuestión de contexto.

Catedrático de Matemáticas y Biología y Director del Programa de Dinámica Evolutiva, Nowak es el autor principal de un estudio que mostró, a través de interacciones repetidas, el entorno en el que se encuentran los individuos puede afectar si actúan como socios o rivales. El estudio se describe en un artículo publicado recientemente en Comportamiento humano de la naturaleza .

"La reciprocidad directa es una de las principales teorías para explicar la cooperación entre humanos, "Nowak dijo." Se ha estudiado durante al menos 50 o 60 años, pero el trabajo realizado durante los últimos seis años ha permitido una mirada completamente nueva a esta idea.

"Lo que estamos estudiando aquí es el surgimiento de las llamadas estrategias de socios y rivales, ", continuó." Si considera todas las estrategias de reciprocidad directa, un subconjunto muy pequeño de ellos son socios o rivales, pero la evolución siempre conduce a uno o al otro ".

Para comprender cómo pueden surgir diferentes estrategias en situaciones de reciprocidad directa, Nowak y colegas, Christian Hilbe y Krishnendu Chatterjee (ambos del Instituto de Ciencia y Tecnología, Austria) comenzó con un paradigma clásico de la teoría de juegos:el dilema del prisionero.

El juego funciona así:cuando se enfrenta a la oportunidad de interactuar, dos personas deben decidir si cooperar o desertar. Si ambos cooperan, ambos reciben una recompensa. Si una persona deserta mientras la otra opta por cooperar, el desertor recibe una recompensa mayor, mientras que la otra persona no obtiene nada. Si ambos defectos, ambos reciben una recompensa, aunque sea menor que la recompensa por la cooperación.

Si los jugadores se comportan de una manera puramente lógica, la mejor estrategia es desertar, porque está en su propio interés tratar de maximizar su recompensa.

"Si juegas el juego una vez, no hay una manera fácil de llegar a la cooperación, porque la gente, si son racionales, siempre fallará, "Nowak dijo." Pero si juegas el juego varias veces, existe la posibilidad de cooperación. Si desertas contra mí en la primera ronda, entonces podría desertar contra ti en la próxima ronda, para que se dé cuenta de que es mejor cooperar ".

Si bien esa comprensión puede parecer que empuja a los jugadores hacia la cooperación, la estrategia del socio no es aquella en la que los jugadores simplemente cooperan todo el tiempo, Nowak dijo.

"Es más complicado que simplemente cooperar, "Nowak dijo." Si estoy jugando una estrategia de socio, Siempre empezaré con la cooperación, y mientras cooperes, Siempre cooperaré. Pero la pregunta es ¿qué hago si empiezas a desertar? "

Alguien que juega una estrategia de socio no puede simplemente seguir cooperando; si lo hiciera, sería fácil para otros jugadores explotarlos. Si bien una pareja a veces puede tomar represalias desertando, también están dispuestos a volver a cooperar en rondas posteriores, Nowak dijo.

"Si estoy jugando una estrategia de socios, lo mejor que puedes hacer es cooperar conmigo todo el tiempo, "Nowak dijo." Si te desvías de eso, podrías conseguir más que yo, pero no puede obtener más de la recompensa que obtendría por cooperar ".

La estrategia rival, en comparación, se trata de ponerte a ti mismo en primer lugar.

"Si juego una estrategia rival, Nunca permito que tu tengas mas que yo "Nowak dijo." Eso es inaceptable ... así que comienzas con la deserción, y siempre fallas si el otro jugador lo hace.

"La observación interesante es que la selección natural siempre elige socios o rivales, "Nowak continuó." Si elige socios, el sistema se mueve naturalmente hacia la cooperación. Si elige rivales, va a la deserción, y está condenado. Un enfoque como 'America First' encarna una estrategia rival que garantiza la desaparición de la cooperación ".

Además de arrojar luz sobre cómo podría evolucionar la cooperación en una sociedad, Nowak cree que el estudio ofrece un ejemplo instructivo de cómo fomentar la cooperación entre las personas.

"Con la estrategia de socios, Tengo que aceptar que a veces estoy en una relación donde la otra persona obtiene más que yo, ", dijo." Pero, no obstante, puedo proporcionar una estructura de incentivos en la que lo mejor que puede hacer la otra persona es cooperar conmigo.

"Así que lo mejor que puedo hacer en este mundo es jugar una estrategia tal que la otra persona obtenga la máxima recompensa si siempre coopera, ", continuó." Esa estrategia no evita una situación en la que la otra persona, hasta cierto punto, me explota, pero si me explotan, obtienen una recompensa menor que si cooperaran plenamente ".