El crecimiento económico en los países desarrollados tiene un doble efecto. Por un lado, el nivel de vida de las personas y el gasto de los consumidores están aumentando, pero en la otra mano, esto no necesariamente hace feliz a la gente y, de hecho, puede erosionar el bienestar subjetivo y conducir a crisis económicas. Un nuevo estudio de un equipo internacional que incluyó a Francesco Sarracino, Investigador asociado senior de HSE LCSR, examina las razones detrás de este fenómeno.

Numerosos estudios confirman que el aumento de los ingresos está asociado con un mayor bienestar subjetivo. Sin embargo, una mirada más cercana revela que la asociación no es lineal, especialmente cuando se trata de países desarrollados donde la gente trabaja duro y consume mucho.

Los investigadores se refieren al modelo de crecimiento endógeno negativo (NEG), que sugiere que el crecimiento económico puede erosionar los bienes gratuitos y comúnmente disponibles. reemplazándolos con costosos productos de consumo. Los bienes gratuitos incluyen recursos naturales como el sol, aire y agua, así como recursos sociales como la confianza, honestidad, altruismo, y otros. Por ejemplo, las personas que viven en grandes ciudades con una ecología deficiente y un entorno social hostil pueden querer compensarlo comprando una segunda casa en la costa o en el campo. Igualmente, pagando por entretenimiento caro, Los aparatos y artículos que hacen que pasar tiempo en casa sea más agradable pueden ser una forma de que algunas personas compensen la ausencia de una vida social satisfactoria.

La teoría del crecimiento endógeno negativo es relativamente nueva. Sostiene que los sistemas económicos son susceptibles a las crisis económicas porque producen riqueza a partir de la erosión de bienes gratuitos y comúnmente disponibles que generalmente hacen feliz a la gente. Esto alimenta la infelicidad y el consumo excesivo.

Los investigadores lo describen como un círculo vicioso:el estado reporta crecimiento económico, mientras aumenta la riqueza material de las personas, pero también lo hacen los costos. Impulsado por la publicidad y los mensajes de los medios, las personas participan en un consumo competitivo y pasan más tiempo trabajando para poder permitirse consumir más. Como resultado, pasan menos tiempo socializando o relajándose en la naturaleza y acumulan deudas en lugar de ahorros para lograr niveles de vida aún más altos.

Los investigadores exploran las raíces sociales de las crisis económicas y las posibles soluciones a escenarios negativos recurrentes. Estudian el caso de Estados Unidos, donde la crisis financiera que comenzó en 2008 se extendió rápidamente a otras economías desarrolladas. En general, se cree que los préstamos al consumidor de fácil acceso, los nuevos instrumentos financieros y la mala regulación fueron las principales causas de esta crisis.

'Dado que la deuda privada está en el corazón de la burbuja financiera estadounidense, necesitamos entender qué empuja a la sociedad estadounidense, una de las más ricas del mundo, a financiar con deuda su ya alto nivel de consumo ', los autores señalan.

Basado en su análisis, los investigadores identifican algunos indicadores sociales que señalan un crecimiento endógeno negativo que probablemente conducirá a crisis económicas. Estos indicadores reflejan el nivel de consumo, calidad e intensidad de las relaciones sociales, los valores de las personas, equilibrio trabajo-ocio, y bienestar subjetivo. El estudio examina la forma en que estos indicadores cambian en las economías desarrolladas a lo largo del tiempo.

Durante muchas décadas, El nivel de vida de los estadounidenses ha aumentado. Pero si su felicidad también ha mejorado es una gran pregunta.

Un estudio a largo plazo que utilizó datos de encuestas estadounidenses de 1972 a 2006 informa una disminución en el bienestar subjetivo de las mujeres en comparación con los hombres. Otros estudios muestran que los niveles de felicidad generalmente no han cambiado en Estados Unidos desde principios de la década de 1970. En Europa, las tendencias reportadas son más positivas. A pesar de las diferencias entre países, los niveles generales de bienestar subjetivo han ido en aumento.

Según la llamada paradoja de Easterlin, la satisfacción con la vida aumenta con los ingresos medios, pero solo hasta cierto punto. Esto significa que las personas con ingresos relativamente bajos tienen más probabilidades de ver aumentar su felicidad con más dinero.

El bienestar subjetivo se basa en conexiones sociales de buena calidad, así como en cosas materiales. Según los autores, caídas alarmantes en ciertas dimensiones del capital social, como los lazos sociales, confianza y participación - se han observado en los EE. UU. en las últimas décadas. En Europa, se han informado mayores diferencias en estos parámetros entre países a lo largo del tiempo; por ejemplo, en el Reino Unido, se han acercado más a los de EE. UU.

Otro posible precursor de una crisis es un cambio en los valores de las personas. Según un estudio, la proporción de estadounidenses que consideran muy importante tener mucho dinero o un trabajo bien remunerado aumentó casi un 50% entre 1970 y 1990. La cantidad de estudiantes universitarios convencidos de que lograr un alto estatus económico es el principal objetivo en la vida casi se duplicó entre 1970 y 1995.

Otro factor más discutido por los autores, es el equilibrio trabajo-ocio. Estados Unidos es uno de los países con las semanas laborales más largas, y aproximadamente una cuarta parte de las empresas estadounidenses no ofrecen licencias pagadas a los empleados, según el estudio. No hay acuerdo sobre si el número de horas de trabajo ha aumentado en EE. UU., pero aunque no lo haya hecho, los investigadores señalan que en muchas familias, nadie tiene tiempo para las tareas del hogar. La situación es diferente en Europa, donde los sindicatos han estado presionando con éxito por una semana laboral más corta.

Las economías de hoy necesitan reformas para reducir el riesgo de crisis futuras. 'La mayor productividad económica de algunos países en comparación con otros puede indicar que sus sistemas económicos no son completamente compatibles con el bienestar subjetivo y las necesidades humanas básicas y, por lo tanto, pueden ser más susceptibles a las crisis', según Sarracino.

Si los políticos quieren mejorar el bienestar de las personas, no deben centrarse exclusivamente en el crecimiento económico, ya que es un objetivo engañoso, el investigador cree. Es necesaria una estrategia capaz de promover el crecimiento económico, proteger el capital social y reducir las desigualdades al mismo tiempo.