Cuando la mayoría de la gente piensa en prejuicios, imaginan un pensamiento o acción intencional, por ejemplo, una creencia consciente de que las mujeres son peores que los hombres en matemáticas o una decisión deliberada de detener a alguien debido a su raza. Históricamente, los prejuicios de género y raza en los Estados Unidos han sido evidentes, intencional y muy visible. Pero, Los cambios en el sistema legal y las normas que guían el comportamiento aceptable en los EE. UU. han conducido a reducciones claras en este sesgo explícito.

Desafortunadamente, todavía vemos disparidades en la salud, cumplimiento de la ley, la educación y los resultados profesionales en función de la pertenencia al grupo. Y muchas disparidades a gran escala que vemos en la sociedad también aparecen en estudios de comportamiento a pequeña escala. Entonces, ¿Cómo se sustentan estas desigualdades en un país que se enorgullece de ser igualitario?

Por supuesto, Los sexistas y racistas abiertos todavía existen y los prejuicios explícitos son importantes. Sin embargo, No es así como muchos científicos sociales y organizacionales como nosotros comprendemos actualmente el prejuicio (actitudes negativas hacia los miembros de un grupo social) y los estereotipos (creencias sobre las características de un grupo social). Nuestro campo está trabajando para comprender y medir el sesgo implícito, que se deriva de actitudes o estereotipos que se producen en gran medida fuera de la conciencia y el control consciente.

Cómo revelar sesgos que quizás no sepamos que tenemos

En muchos casos, la gente no sabe que tiene estos prejuicios implícitos. Al igual que no podemos introspectar cómo funcionan nuestros estómagos o pulmones, no podemos simplemente "mirar dentro" de nuestras propias mentes y encontrar nuestros prejuicios implícitos. Por lo tanto, sólo podemos comprender el sesgo implícito mediante el uso de medidas psicológicas que eviten los problemas del autoinforme.

Hay una serie de medidas de sesgo implícito; el más utilizado se llama Prueba de asociación implícita (IAT; puede probar una aquí). Los investigadores han publicado miles de artículos de revistas revisados ​​por pares basados ​​en el IAT desde su creación en 1998.

El IAT mide la fuerza de las asociaciones entre grupos sociales (por ejemplo, personas blancas y negras) y evaluaciones (como buenas y malas). Así como probablemente tenga un fuerte vínculo mental entre la mantequilla de maní y la mermelada, o médico y enfermera, nuestras mentes establecen vínculos entre grupos sociales (como "mujeres") y evaluaciones ("positivas") o estereotipos ("crianza").

Al realizar una prueba de asociación implícita, uno clasifica rápidamente imágenes de personas en blanco y negro y palabras positivas y negativas. La idea principal es que dar una respuesta es más fácil cuando los elementos que están más estrechamente relacionados en la memoria comparten la misma clave de respuesta. En una parte de la prueba, las caras negras y las palabras negativas comparten la misma clave de respuesta, mientras que las caras blancas y las palabras positivas comparten una clave de respuesta diferente. En otra parte de la prueba, caras blancas y palabras negativas comparten la misma clave de respuesta, y las caras negras y las palabras positivas comparten una clave de respuesta diferente. La medida en que uno sea capaz de hacer la versión blanca + buena de la prueba más fácilmente que la versión negra + buena refleja un sesgo implícito a favor de los blancos.

Los prejuicios implícitos a favor de los blancos son omnipresentes. Los datos de millones de visitantes del sitio web de Project Implicit revelan que, mientras que alrededor del 70 por ciento de los participantes blancos informan que no tienen preferencia entre personas blancas y negras, casi el mismo número muestra cierto grado de preferencia a favor de los blancos en el IAT. Otras pruebas revelan sesgos a favor de las personas heterosexuales sobre las personas homosexuales, personas capacitadas sobre personas discapacitadas y personas delgadas sobre personas gordas, y mostrar que la gente asocia a los hombres con la ciencia más fácilmente que a las mujeres con la ciencia.

¿Las puntuaciones de IAT se relacionan con el comportamiento del mundo real?

Otra cuestión central sobre el sesgo implícito y el IAT es cómo se relaciona con el comportamiento discriminatorio. Posiblemente, lo que la gente realmente hace es lo más importante, particularmente cuando se trata de comprender cómo los prejuicios individuales pueden conducir a disparidades sociales.

Y, De hecho, Los investigadores han demostrado que las puntuaciones de las personas en el IAT predicen cómo se comportan. Por ejemplo, un estudio mostró que los médicos con niveles más altos de sesgo racial implícito eran menos propensos a recomendar un tratamiento apropiado para un paciente de raza negra que para un paciente de raza blanca con enfermedad de las arterias coronarias. Un metanálisis de más de 150 estudios también apoya la idea de que existe una relación confiable entre el sesgo implícito, medido por el IAT, y comportamiento en el mundo real.

Esto no es para decir, sin embargo, que hay una correspondencia uno a uno entre el sesgo implícito y el comportamiento; alguien con un fuerte sesgo implícito a favor de los blancos a veces puede contratar a un empleado negro, y alguien con poco o ningún prejuicio implícito a favor de los blancos a veces puede discriminar a una persona negra en favor de una persona blanca menos calificada.

Si bien el vínculo entre el sesgo racial y el comportamiento es sólido, también es bastante pequeño. Pero pequeño no significa que no sea importante. Los pequeños efectos pueden tener consecuencias acumulativas tanto a nivel social (a través de muchas personas diferentes que toman decisiones) como a nivel individual (a través de muchas decisiones diferentes que toma una persona). Y algunos sesgos implícitos están más relacionados con el comportamiento que otros; por ejemplo, Las preferencias políticas implícitas tienen una relación muy fuerte con el comportamiento electoral.

Certainly more work is needed to understand the precise conditions under which the IAT will predict behavior, and how strongly, and for what attitudes. But in the aggregate, across people and settings, there is a substantial body of evidence indicating that the IAT is related to behavior.

With or without a test, implicit bias exists

The idea that people have associations in their minds, particularly in socially sensitive domains, that contradict their self-reported beliefs is well-established within the social sciences. But there remain important open questions about how best to identify and quantify such implicit biases and when and how implicit biases in people's minds translate into meaningful, real-world behavior.

The IAT has withstood constant criticism since its creation in 1998. These critiques have led to improvements of the measure and the way it is scored, as well as the tempering of early claims and the creation of new measurement procedures. That's the way a healthy science progresses. As a result of criticism, the IAT is one of the best-understood psychological measures in use by social scientists.

Even if it were to turn out that our current measures of implicit bias are problematic, that would have little bearing on whether or not implicit bias exists. Mental links between social groups and evaluations and attributes are real. Bias exists. And while learning about implicit bias can be an important step in initiating behavior change for some people, there is no published evidence that awareness alone is an antidote to the influence of implicit bias. To see a reduction in bias-based disparity, it is essential that we develop and implement empirically tested interventions – specific tools we can use to produce egalitarian behavior.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.