Había 25 000 bajas de colonos durante la Revolución Americana. Vea más fotos de la Guerra Revolucionaria. VisionsofAmerica / Joe Sohm / Digital Vision / Getty Images En la película de 2000 "El patriota, "ambientado en 1776, un terrateniente colonial estadounidense llamado Benjamin Martin, interpretado por Mel Gibson, Se une a regañadientes a la rebelión contra la Corona británica después de que las fuerzas británicas arresten a uno de sus hijos como espía y lo amenacen con ejecutarlo. Por su molestia, La casa de Martin se quema, dos de sus hijos son asesinados, y casi pierde su propia vida en un combate cuerpo a cuerpo contra un oficial británico brutalmente sociópata llamado Tavington. Afortunadamente, tanto por suerte como por habilidad, Martin logra sobrevivir y mata a su antagonista con un desesperado empujón de su bayoneta. Luego pasa a luchar por el Ejército Continental, que derrota a los británicos en Yorktown para ganar la independencia, y finalmente regresa a casa para reanudar su vida [fuente:Mitchell].
Aunque ficticio, "The Patriot" tiene un fuerte elemento de verdad, en el sentido de que da una idea del valor que tuvieron los colonos para rebelarse contra el imponente poder del Imperio Británico, y de la suerte que tuvieron de lograr una victoria. Como señaló el historiador David McCullough en su libro "1776, "los estadounidenses sufrieron pérdidas terribles - alrededor de 25, 000 bajas, o aproximadamente el uno por ciento de la población colonial. Eso sería el equivalente a una guerra moderna que se cobró más de 3 millones de vidas en Estados Unidos. "Para aquellos que habían estado con Washington y que sabían lo difícil que era al principio ... el resultado parecía poco menos que un milagro, ", escribió [fuente:McCullough].
En efecto, Los historiadores modernos han especulado que si los colonos no hubieran tenido algunos descansos, la rebelión pudo haber sido aplastada, y las colonias americanas habrían permanecido bajo el gobierno del rey Jorge III. ¿Qué hubiera pasado con las 13 colonias derrotadas? A menos que algún día podamos aventurarnos en un universo alternativo donde Cornwallis acepta la rendición de Washington en lugar de viceversa, nunca podremos responder de manera concluyente a esa pregunta. Sin embargo, basado en hechos históricos disponibles, es posible involucrarse en lo que los académicos llaman historia contrafactual y especular cómo una victoria británica podría haber alterado los eventos que siguieron [fuente:Bunzl].
¿Qué podría haberle pasado a Estados Unidos si no fuera por la providencia y la valentía, resiliencia e ingenio de muchos verdaderos héroes?
Si los británicos hubieran frustrado la Revolución Americana, las consecuencias para Estados Unidos podrían haber sido terriblemente duras. Después de todo, durante la guerra, el ejército británico demostró una inclinación por la brutalidad. Cuando una pequeña fuerza de rebeldes coloniales ondeó la bandera blanca e intentó rendirse en Waxhaws, CAROLINA DEL SUR., en mayo de 1780, los casacas rojas simplemente los mataron, matando a más de 100 hombres [fuente:Ward]. En Nueva York, que permaneció bajo el control de los Leales, los británicos metieron a los cautivos estadounidenses en las bodegas de los barcos prisión, donde no se les dio nada más que las sobras de la mesa desechadas por los marineros británicos para comer y se les negó el acceso a la luz del sol o al aire libre. Aunque las condiciones en estos barcos prisión no eran necesariamente mucho peores que las condiciones que soportaron los casacas rojas como prisioneros de guerra, el número de muertos fue extraordinario:Once mil prisioneros murieron allí por enfermedades como la fiebre amarilla y la disentería [fuente:Caliendo]. ¿Qué podrían haberle hecho los británicos a los 100? 000 o más estadounidenses que se habían atrevido a tomar las armas contra la corona [fuente:Ejército de los EE. UU.]?
Si los británicos hubieran salido victoriosos Parece probable que el rey Jorge III hubiera cumplido la promesa que hizo en 1775 de "traer para condonar el castigo a los autores, perpetradores y cómplices de tales designios traidores "[fuente:Britannia.com]. Los británicos habían ejecutado a los líderes de una rebelión escocesa fallida en 1747, y parece probable que hubieran marchado a George Washington, Thomas Jefferson y otros revolucionarios estadounidenses también a la horca [fuente:Chadwick].
Una de las razones de la rebelión fue el temor de los colonos a que el gobierno británico aumentara sus impuestos. (Eso fue irónico porque después de adoptar la Constitución de los Estados Unidos, los estadounidenses continuaron gravándose a sí mismos a tasas mucho más altas que el uno por ciento de la producción económica colonial que los británicos tomaron al imponer las Leyes de Navegación [fuente:Baack].) Pero si la revolución hubiera fracasado, los británicos podrían haber castigado a los rebeldes haciéndoles pagar reparaciones adicionales por el costo de reprimir la revuelta:un total de aproximadamente 80 millones de libras esterlinas (el equivalente a aproximadamente $ 4.9 mil millones en dólares estadounidenses de hoy) [fuente:Tombs, Oficial]. Entonces, la América colonial de la posguerra podría haber estado bastante hambrienta, lugar empobrecido, con cosechas de alimentos vendidas o enviadas a Inglaterra. El resultado podría haber sido una hambruna generalizada, similar a lo que ocurrió en Irlanda en la década de 1840.
Adicionalmente, los británicos podrían haber castigado a los rebeldes estadounidenses apoderándose de sus tierras y hogares personales, justo cuando se apoderaron de las propiedades de los nobles escoceses que habían apoyado una rebelión contra el dominio británico [fuente:Sankey]. Eso habría alterado radicalmente la estructura de poder en la sociedad estadounidense. Parte de esa tierra podría haber ido a los mercenarios de Hesse que los británicos importaron de Alemania para ayudarlos en la guerra. En una proclamación de 1778, los británicos prometieron a cada capitán de Hesse que trajera a 40 hombres una propiedad de 800 acres, y cada soldado individual recibiría otros 50 acres [fuente:The New York Times].
La cuestión de la esclavitudPor todas las demás crueldades y actos insensibles del Imperio Británico, Los activistas británicos contra la esclavitud ganaron el debate en su propio país sin tener que disparar un solo tiro a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX. En 1807, El Parlamento abolió la trata de esclavos, y en 1833, prohibió la posesión de esclavos en la mayoría de sus territorios coloniales, con la excepción de algunas áreas del sur de Asia controladas por la Compañía Británica de las Indias Orientales. Entre 1808 y 1869, la Armada británica incluso emprendió una campaña agresiva para apoderarse de los barcos de esclavos de otras naciones, lo que resultó en la liberación de alrededor de 150, 000 africanos cautivos. Si los colonos hubieran perdido la guerra, ¿Se habría abolido la esclavitud antes en suelo estadounidense y sin la necesidad de una desagradable Guerra Civil?
Si los colonos hubieran perdido la guerra, probablemente no habría Estados Unidos de América, período. Una victoria británica en la Revolución probablemente habría impedido que los colonos se asentaran en lo que ahora es el Medio Oeste de Estados Unidos. En el tratado de paz que puso fin a la Guerra de los Siete Años en 1763, los franceses concedieron a Inglaterra el control de todas las tierras en disputa a las orillas del río Mississippi. El gobierno británico quería mantener esa región salvaje e inestable, para poder recaudar ingresos del lucrativo comercio de pieles que habían desarrollado los franceses, y emitió una proclama ese año cerrando la frontera a los colonos. Si la Revolución no hubiera eliminado esa barrera, Puede que nunca haya existido un Ohio o Minnesota como los conocemos [fuente:Baack].
Pero si las 13 colonias no hubieran ganado la independencia, el mapa del continente también podría haber sido alterado de otras formas. Sin un gobierno federal poderoso, el interior de América del Norte y la costa occidental podrían ser naciones separadas hoy. Adicionalmente, no habría habido una guerra de Estados Unidos con México en la década de 1840, cualquiera. Entonces, esa nación podría haber retenido Texas, Arizona y otras partes del suroeste, y hacerse mucho más rico e influyente como potencia mundial.
Y sin una rápida expansión hacia el oeste en el siglo XIX, Otro beneficiario podría haber sido el Imperio Comanche que dominó las Grandes Llanuras a principios del siglo XIX mediante el desarrollo de la caballería y el uso de armas de fuego. que, según algunos historiadores, en realidad eclipsó a algunas naciones europeas en poder y prestigio. Si no hubieran sido conquistados en la década de 1870 por Estados Unidos, es concebible que hayan crecido aún más formidables e incluso podrían tener su propia nación soberana hoy [fuente:Hamalainen].
Publicado originalmente:14 de febrero de 2012
