El radar meteorológico mostraba una nube de tormenta que se estaba desarrollando rápidamente. Nuestra misión era volar a través de la parte más activa de la tormenta, medirla, volar nuevamente mientras tiramos un contenedor lleno de hielo seco, girar con fuerza y ​​volar para una medición final.

El interior del Learjet parecía una licuadora de alimentos, tan severas eran las turbulencias. Miles de metros más abajo, un avión más pequeño estaría atravesando las corrientes descendentes de la tormenta midiendo la lluvia. No es algo que se haga todos los días, aunque las abolladuras del granizo del tamaño de un platillo en las alas del Learjet hablaban de sus muchos compromisos anteriores.

Aparte de la diversión de volar a través del centro de una tormenta en un Learjet, no pensé mucho en el momento en que tuve la suerte de ser parte de ese proyecto. Hasta que me enteré de la reciente tormenta en Dubai.

El proyecto del que formé parte, cuidadosamente llamado Rain (Aumento de la lluvia en Nelspruit), fue un experimento de siembra de nubes que llevó varios años de desarrollo. La siembra de nubes implica agregar pequeñas partículas a una nube para darle a la humedad algo a lo que adherirse y formar gotas. Poco a poco, esas gotas se fusionan y se vuelven lo suficientemente pesadas como para caer en forma de lluvia. En teoría, de las nubes "sembradas" crecerán más gotas adecuadas para la lluvia.

Ningún vuelo es prueba de que la siembra haya sido eficaz. No puede ser. No existe una nube idéntica con la que comparar el resultado de haber sembrado una nube en particular. Por lo tanto, es necesario realizar muchas misiones y medir, pero no sembrar, la mitad de ellas, creando así un conjunto de datos para el experimento en sí (nubes sembradas) y el control (nubes no sembradas).

El análisis estadístico de los resultados de Rain fue, como mínimo, riguroso. Después de varios años de intentarlo, la modificación de las tasas de lluvia de algunas tormentas tuvo éxito, aunque nunca sería posible demostrar que se había modificado alguna tormenta en particular.

Una tormenta perfecta

Temprano en la mañana del martes 16 de abril, la red de chat de mi clase de la escuela, que está repleta de ideas globales después de 40 años de dispersión, se iluminó con informes de lluvias sin precedentes provenientes de Brendan en Bahrein y Ant en Dubai. Ant es piloto y volaba desde Dubai esa mañana. Transmitió debidamente fotografías de su vuelo sobre el saturado desierto.

Partes de la Península Arábiga recibieron 18 meses de lluvia en 24 horas ese martes. El aeropuerto parecía más bien un puerto. Como meteorólogo en el grupo de chat, miré el satélite y los datos del modelo de pronóstico. Lo que vi fueron los ingredientes de una tormenta perfecta.

Lo que normalmente mantiene tan secos a los viejos desiertos, como los de la Península Arábiga, es el hundimiento intenso y persistente del aire, todo lo contrario de lo que se requiere para la lluvia. El aire que desciende está completamente seco, proviene de la parte superior fría de la atmósfera y se comprime y calienta a medida que desciende. Llega cerca de la superficie como un secador de pelo.

Debajo de esta capa, especialmente en los desiertos cercanos a océanos cálidos, la evaporación es abundante. Pero esa humedad se mantiene cautiva por el aire que se hunde arriba. Es un caldero con la tapa bien puesta.

Lo que quitó la tapa del caldero el 16 de abril fue una corriente en chorro a gran altitud inusualmente hacia el sur. En realidad, dos corrientes en chorro, el chorro subtropical y el chorro polar, habían unido fuerzas y dejado tras de sí una circulación cortada de aire importado y más frío. El aire que se hundía, junto con la tapa del caldero, habían desaparecido.

Mientras tanto, una corriente de aire cargado de humedad se aceleraba desde el norte del Océano Índico tropical y convergía sobre el desierto. Las temperaturas del punto de rocío en los Emiratos Árabes Unidos fueron similares a las que normalmente se encuentran en las selvas tropicales de la cuenca del Congo.

En estas condiciones, las tormentas se desarrollan muy rápidamente y en este caso se formó un tipo especial de tormenta, un sistema convectivo de mesoescala, que se mantuvo durante muchas horas. Los datos satelitales infrarrojos mostraron que tenía aproximadamente el tamaño de Francia.

La siembra de nubes no tiene la culpa

El poder, la intensidad y la organización de una tormenta como ésta es difícil de comprender. Lo que me sorprendió, sin embargo, no fue la majestuosidad de la naturaleza, sino una serie de informes emergentes que culpaban de las lluvias subsiguientes a la siembra de nubes. Un periódico de gran formato incluso insinuó que la Universidad de Reading, una potencia de experiencia meteorológica, era la responsable.

Resulta que los Emiratos Árabes Unidos han estado ejecutando un proyecto de siembra de nubes, el Programa de Investigación de los Emiratos Árabes Unidos para la Ciencia de la Mejora de la Lluvia, durante varios años. Su enfoque consiste en disparar bengalas de sal higroscópicas (que atraen agua) desde aviones hacia nubes cumuliformes cálidas. La idea, similar al proyecto Rain en el que trabajé una vez, es promover el crecimiento de las gotas de las nubes y, por tanto, de la lluvia. Las gotas más grandes caen más fácilmente.

Entonces, ¿podría la siembra haber creado un enorme sistema de tormentas del tamaño de Francia? Seamos claros:sería como un suspiro detener un tren interurbano que va a toda velocidad. Y los vuelos de siembra tampoco se habían producido ese día. El tipo de nubes profundas y de gran escala que se formaron el 16 de abril no son el objetivo del experimento.

Lo interesante es que a los humanos les cuesta aceptar el hecho de que 2.400 gigatoneladas de carbono (nuestras emisiones totales desde la época preindustrial) podrían marcar una diferencia en el clima, pero muy fácilmente respaldan la idea de unas cuantas erupciones higroscópicas. haciendo que en un día caigan 18 meses de lluvia.