De todas las soluciones para un mundo que se calienta, "plantar más árboles" parece bastante obvia.
Pero en Nueva Zelanda, que puso a prueba esa premisa vinculando los incentivos para el desarrollo forestal con su plan de comercio de emisiones, los resultados han sido más controvertidos y menos efectivos de lo que esperaban los defensores del clima.
Ahora, después de cuatro años de plantación frenética, un destacado organismo de control gubernamental se ha unido a agencias internacionales, grupos industriales y defensores del medio ambiente para pedir una reforma radical, que amenaza con un cambio de suerte para los inversores en el reciente auge forestal.
"La producción de pinos y la silvicultura permanente son usos legítimos de la tierra", escribió el Comisario Parlamentario para el Medio Ambiente, Simon Upton, en un informe sobre el cambio de uso de la tierra, publicado el 22 de mayo en Wellington. "Pero no se debe incentivar la forestación tratándola como una forma barata de compensar las emisiones de combustibles fósiles".
Es un desafío agresivo a una de las campañas de forestación más destacadas del mundo. Ingka Group, el mayor franquiciado mundial de Ikea y un importante inversor en el sector forestal de Nueva Zelanda, dijo en un correo electrónico que el consejo de Upton es "significativo y estamos revisando de cerca los impactos potenciales", y agregó que sus compromisos a largo plazo en el país no han cambiado. . Otros inversores forestales dicen que los debates en curso están minando la confianza en el mercado.
"Aunque persiste la incertidumbre, Nueva Zelanda está perdiendo una importante oportunidad de hacer crecer su patrimonio forestal", afirmó Phil Taylor, director gerente de silvicultura de Nueva Zelanda en Port Blakely, que posee 35.000 hectáreas de plantaciones de especies mixtas. "Es necesario solucionarlo."
Desde 2019, el país ha añadido 175.000 hectáreas (432.000 acres) de bosques, casi todos ellos de pino Pinus radiata, de rápido crecimiento y absorbente de carbono, lo que ha ayudado a Nueva Zelanda a avanzar hacia su objetivo de cero emisiones netas para 2050. Pero el nuevo crecimiento ha subsumido las tierras agrícolas del país, dice el lobby de la carne y las ovejas, socavando la industria cárnica y láctea. El aumento de los desechos provenientes de la silvicultura (los troncos, hojas y ramas conocidos como "tala") duplicó con creces el daño de las inundaciones causadas por el ciclón Gabrielle del año pasado.
Si bien esas podrían ser compensaciones valiosas para lograr reducciones significativas a largo plazo en el CO2 que calienta el clima, , el sistema actual tampoco logra eso, dicen los expertos.
Los bosques absorben mucho dióxido de carbono, pero su eficiencia disminuye con el tiempo. Para lograr el mismo efecto ambiental durante décadas, "habrá que seguir plantando más y más bosques", dijo John Saunders, investigador principal de la unidad de investigación de economía y agronegocios de la Universidad de Lincoln. "Eso en realidad no resuelve el problema."
Las semillas del reciente auge forestal de Nueva Zelanda se plantaron en 2019, cuando el plan de comercio de emisiones del país exigía que las empresas utilizaran únicamente medidas nacionales para compensar el CO2 . En la práctica, prohibía a las empresas comprar compensaciones de carbono desarrolladas en el extranjero para reducir su huella de carbono.
Al mismo tiempo, la nueva norma amplificó una característica existente e inusual de la política. Las empresas que hacen negocios en Nueva Zelanda pueden compensar el 100% de sus emisiones con créditos generados por proyectos forestales nacionales. La mayoría de los países limitan el uso de compensaciones para impulsar recortes más fundamentales de CO2 emisiones.
La combinación hizo que la silvicultura fuera más lucrativa casi de la noche a la mañana:no sólo se podían talar árboles para obtener madera, sino que también se podían generar créditos de carbono que son valiosos para las empresas locales. Los inversores, entre ellos la alemana Munich Re y la japonesa Sumitomo Corp., compraron terrenos. Ingka Group ha comprado 23 terrenos separados para silvicultura, aunque señala que no genera ni vende créditos de carbono.
La apropiación de tierras también creó oportunidades para los agricultores de Nueva Zelanda, lo que hizo subir el precio de la tierra. El valor actual neto a 30 años de la tierra con producción forestal y créditos de carbono es de 21.300 dólares neozelandeses por hectárea, un 144% más que los rendimientos esperados de la producción ovina y vacuna, dijo Julian Ashby, director de conocimientos de Beef + Lamb New Zealand, un grupo industrial. .
"Los enormes beneficios adicionales del carbono significan que los forestales han podido ofrecer mucho más por la tierra", afirmó Ashby.
Desde principios de 2021, el regulador de inversión extranjera del país ha aprobado casi 150 solicitudes para comprar más de 102.000 hectáreas de tierra para silvicultura, de las cuales aproximadamente dos tercios solían ser tierras agrícolas. El lobby agrícola ha criticado abiertamente durante mucho tiempo la agresiva política de forestación, calificándola de amenaza para la carne de vacuno, lácteos, lana y oveja, que representan alrededor del 46% de las exportaciones anuales del país.
"El gobierno quería más árboles. El precio de la tierra subió tanto y los agricultores no podían competir", dijo Murray Hellewell, que cría ovejas y carne vacuna en una granja de 640 hectáreas en la Isla Sur. Uno a uno, sus vecinos han ido vendiendo a empresas forestales, rodeando casi por completo la granja de Hellewell con pinos.
Los propietarios de bosques, por su parte, dicen que las críticas de los agricultores son miopes y que los cambios políticos adversos podrían afectar los 5 mil millones de dólares neozelandeses en exportaciones forestales anuales, que también contribuyen de manera clave al PIB del país.
Los inversores necesitan confianza en el plan de comercio de emisiones, dijo Elizabeth Heeg, directora de la Asociación de Propietarios de Bosques de Nueva Zelanda, y disminuir el papel de las compensaciones forestales no sería bueno para los objetivos climáticos del país. "No tiene sentido que el informe sugiera que reducir la producción forestal es un camino positivo a seguir", afirmó en un comunicado.
El nuevo gobierno ha dicho que está estudiando revisiones al plan de comercio de emisiones para restringir la conversión de tierras agrícolas productivas a silvicultura, aunque el ministro de Cambio Climático, Simon Watts, dijo en un correo electrónico que limitar los créditos forestales no está sobre la mesa. "Reconocemos las preocupaciones sobre la escala y el ritmo del cambio en el uso de la tierra rural y la necesidad de equilibrar los usos productivos de la tierra", afirmó.
El informe de Upton ofrece una solución que podría satisfacer las necesidades de al menos algunos agricultores y ambientalistas. Un problema con los créditos forestales actuales es que se utilizan para compensar el CO2 emisiones, generalmente provenientes de combustibles fósiles, que permanecen en la atmósfera a perpetuidad, lo que significa que el bosque también tiene que vivir para siempre, contra las probabilidades de enfermedades, incendios, tormentas o comportamiento humano.
Pero el metano biogénico, el gas de efecto invernadero emitido por el ganado, tiene un efecto de calentamiento mayor pero durante un período de tiempo más corto. A partir de 2030, los agricultores tendrán que pagar por esas emisiones o encontrar una manera de compensarlas. La silvicultura, afirma Upton, podría ser una solución.
"Para los gases de vida corta como el metano, el objetivo es reducir las emisiones a un flujo aceptable en lugar de eliminarlas por completo", escribió. Utilizar los bosques para compensar las emisiones de metano "es una estrategia más justificable que utilizarlos para compensar el dióxido de carbono fósil".
2024 Bloomberg L.P. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
