Al igual que muchos residentes que viven cerca de los ríos de Calgary, la casa de Irene se inundó en junio de 2013 cuando las fuertes lluvias derritieron la capa de nieve en las Montañas Rocosas, inundando gran parte del sur de Alberta en lo que fue, en ese momento, el desastre más costoso en la historia de Canadá.

Irene vio como sus pertenencias flotaban calle abajo. Todo lo que había en su sótano y el primer nivel de su casa tuvo que desecharse en una pila de basura en su patio delantero.

Reflexionando sobre este trauma y la devastación de su hogar, dijo:"Los desarrolladores se salen con la suya con un montón de cosas de las que no deberían salirse con la suya". Ella recordó haber discutido años antes con el desarrollador sobre qué tan cerca del río planeaba construir las casas, y se preguntó si podría haber sido peor si su casa se hubiera construido tan cerca del río como se planeó inicialmente.

Formé parte de un equipo que estudiaba la vivienda, las vistas ambientales y los peligros que entrevistó a los residentes de los vecindarios afectados por las inundaciones de Calgary. Comentarios como los de Irene eran comunes.

Calgary y muchas otras ciudades, incluidas Montreal, Vancouver, Myrtle Beach y Houston, continúan construyendo casas en áreas que los hidrólogos e ingenieros han designado como de alto riesgo de inundación.

En la mayoría de las jurisdicciones, los constructores de viviendas no son económicamente responsables de las inundaciones durante mucho tiempo. En Alberta, la ventana de responsabilidad es de un año, momento en el cual el riesgo se transfiere a los propietarios de viviendas. Después de las inundaciones y otros desastres, la investigación muestra que el desarrollo de nuevas viviendas no se ralentiza sino que se intensifica, ya que las propiedades inundadas pierden valor, son compradas por desarrolladores y, a medida que se desvanece el recuerdo de las inundaciones, se convierten en inversiones lucrativas.

El punto de vista de los residentes

Los residentes con los que hablé veían a los desarrolladores como capitalistas miopes que eligen las ganancias por encima de la seguridad. Scott me dijo que si bien los desarrolladores son responsables de impulsar el riesgo de peligro, "no se puede culpar a los desarrolladores, están... allí para ganar dinero, ¿no? Y si la ciudad dice que se puede construir allí, ¡bingo!... Hacen una montón."

Sorprendentemente, a pesar de que sus casas se habían inundado, los residentes no estaban enojados con los desarrolladores por ubicar las casas cerca de un peligro. Más bien, se resignaron a ello.

Cuando se les preguntó qué pensaban que se debería hacer para mantener a las personas a salvo de las inundaciones, los residentes dieron dos sugerencias muy diferentes.

Mejores regulaciones

Un grupo considerable de calgarianos favoreció las nuevas regulaciones gubernamentales que limitan el desarrollo en áreas propensas a inundaciones para controlar a los desarrolladores.

Rachel dijo:"No pueden construir donde la ciudad dice que no pueden... Tiene que ser el gobierno quien diga que no se puede".

Gary dijo que cree que el gobierno municipal de Calgary "carece de agallas" para hacer frente a los desarrolladores y regular el desarrollo de las llanuras aluviales. Cuando se le preguntó por qué, dijo:"Se trata de dinero" y la influencia política que los desarrolladores ejercen sobre el consejo de la ciudad. Los residentes veían al gobierno municipal como débil, ineficaz y poco dispuesto a hacer frente a los desarrolladores.

Muy a menudo, las mismas personas que abogaban por mejores regulaciones gubernamentales sobre el desarrollo de terrenos inundables también insistieron en que el gobierno debería proporcionar a los compradores de viviendas información sobre la ubicación de una vivienda en un área propensa a inundaciones, una medida que la industria de bienes raíces ha denominado "idiota" y uno que "mataría el mercado".

Tasha deseó haber sido informada del riesgo antes de comprar su casa y nos dijo:"He vivido aquí durante 42 años y nunca he oído hablar de 'margen de inundación'... tal vez los agentes inmobiliarios deberían ser más sinceros al respecto".

La franja de inundación es el área adyacente al río con riesgo de inundación medible, por lo general mayor que el uno por ciento de probabilidad anual de inundación. Angela dijo que cualquier declaración debe ir más allá de una simple divulgación y "explicar lo que significa". Muchos prefirieron este tipo de nueva regulación.

Cuidado con el comprador

Como era de esperar en Alberta, un lugar conocido por el populismo de derecha, otros participantes rechazaron las nuevas regulaciones y dijeron que las personas deben asumir la responsabilidad. Dieron fe de la santidad de los derechos de propiedad privada y su disgusto por la extralimitación del gobierno. Sintieron que los compradores deben tener cuidado, mencionando a menudo la necesidad de "sentido común".

Caleb dijo:"Creo que las personas pueden vivir donde quieran, pero creo que tienen que asumir ese riesgo". Otros lo llamaron "instintivo".

Los sociólogos, como yo, son a menudo críticos con el "sentido común", al observar cómo ese conocimiento que se da por sentado es un producto de la socialización culturalmente dependiente y contextualmente específico. Aún así, muchos habitantes de Calgary no lo vieron de esta manera y no creían que el gobierno debería infringir los derechos de propiedad privada.

Precaución sobre las ganancias

Calgary, como muchas ciudades, continúa desarrollando nuevas viviendas cerca de los ríos. Nuevos vecindarios como Riverstone y Quarry Park ofrecen viviendas comercializadas por su estilo de vida pintoresco y acceso al río.

En otras áreas, se están demoliendo casas antiguas cerca del río para dejar espacio para rellenos, generalmente dos o más casas en un lote existente. Estos desarrollos de relleno aumentan la densidad en las comunidades adyacentes al río, poniendo en riesgo a más residentes.

También se destacó la falta de consenso entre los participantes del estudio. El activismo ciudadano tiende a obtener resultados mixtos a la hora de influir en la toma de decisiones del gobierno sobre el desarrollo, incluso cuando existe un consenso relativo. Pero en el caso de restringir el desarrollo cerca de los ríos, no existe tal consenso, lo que puede dificultar la movilización de los residentes.

Mi propia opinión es que los gobiernos municipales deben hacer frente a los intereses de desarrollo y construcción de viviendas adinerados al restringir el crecimiento cerca de los ríos, que en cambio deben preservarse como espacios verdes.

Este enfoque a menudo se denomina "espacio para el río" y es particularmente popular en el norte y el oeste de Europa. Con este enfoque, las áreas inmediatamente adyacentes a las vías fluviales se conservan, proporcionando valor estético y recreativo, y las personas se alejan mediante adquisiciones cuando es necesario. El nuevo desarrollo está restringido. Ha sido importado y aplicado en ciudades norteamericanas como Norfolk, Virginia, aunque con diversos grados de consistencia y éxito.

El clima más volátil que estamos experimentando como resultado del cambio climático sin duda traerá nuevos eventos de inundaciones cerca de los ríos y mayores pérdidas por inundaciones. La sociedad debe esforzarse más para mantener a las personas y las propiedades alejadas del agua, comenzando por detener los nuevos desarrollos cerca de estos peligros. El primer paso para salir de un hoyo, por supuesto, es dejar de cavar.