La crisis del Monte Semeru en Indonesia el 4 y 5 de diciembre mató al menos a 43 personas, con 13 personas desaparecidas y al menos 3,000 unidades de vivienda dañadas al 9 de diciembre. Miles de residentes, especialmente la Regencia de Lumajang, East Jawa fueron desplazados al pueblos cercanos.

El gobernador de Java Oriental, donde se encuentra el volcán, afirmó que el sistema de alerta temprana del volcán (VEWS) estaba en funcionamiento, citando al Centro de Vulcanología y Mitigación de Riesgos Geológicos (PVMBG).

Pero, ¿por qué el sistema de alerta temprana no logró salvar la vida de los residentes de Semeru?

Estado Waspada (Advertencia) versus Awas (Advertencia)

Para responder a esta pregunta, es importante entender cómo el PVMBG del Ministerio de Energía y Recursos Minerales clasifica los eventos físicos de Semeru y los niveles de alerta correspondientes.

El PVMBG monitorea y vigila el estado de peligro de Semeru utilizando un VEWS que se enfoca principalmente en las principales amenazas del volcán, a saber, la erupción, incluida la mayor emisión de cenizas y otros materiales a la atmósfera desde el interior.

Indonesia 'adopta' las clasificaciones de peligro de volcanes de EE. UU., donde el estado más alto del volcán es Awas (Nivel de advertencia:rojo). Awas significa "un volcán va a entrar en erupción, está en erupción o está en un estado crítico que podría resultar en una calamidad. Los signos críticos están marcados con cenizas liberadas a la atmósfera, que tienen el potencial de desencadenar una erupción en menos de 24 horas".

La implicación es que los mensajes de advertencia a nivel comunitario se emiten solo en el nivel Awas y no en otros niveles inferiores.

Según PVMBG, las voladuras y explosiones alrededor de Semeru no se debieron a actividades primarias desde el interior del volcán, sino a explosiones inducidas por la lluvia. La precipitación excesiva interactúa con la lava acumulada que finalmente superó la parte erosionada del domo de lava del volcán. Esto desencadenó el estallido de flujos piroclásticos y escombros sólidos calientes.

Como la explosión fue causada por factores secundarios y no por las actividades internas del volcán, el PVMBG ha mantenido a Semeru en estado Waspada o Alerta Amarilla el 10 de diciembre de 2021.

El jefe de PVBMG, Andiani, dijo a los medios que la condición peligrosa de Semeru se mantuvo en el statu quo y aún estaba por debajo del nivel de peligro de tres volcanes con estado de Siaga (Vigilancia):Merapi en Yogyakarta, Lewotolok en East Nusa Tenggara y Sinabung en el norte de Sumatra. .

Varios medios se han referido a lo que le sucedió a Semeru como erupciones, pero el exjefe de PVBMG Surono dijo que la terminología más apropiada podría ser explosiones inducidas por lluvia y, por lo tanto, una "amenaza de peligro secundario".

Como sugieren los datos de PVMBG, no hubo erupción por actividades volcánicas internas, pero los disturbios elevados por encima del nivel de fondo en el cráter y la interacción entre el aguacero y los materiales de lava hicieron que el domo de lava liberara avalanchas de nubes de ceniza caliente. Mientras que aguas abajo, como también ocurrió el año pasado, las lluvias aceleraron el rápido transporte del Lahar.

El eslabón perdido y las lagunas en la gobernanza del riesgo

El gobierno debe darse cuenta de que es muy probable que (y como se demostró empíricamente en Semeru) las 'amenazas de peligros secundarios' no sean menos mortales y perjudiciales. Este tipo de riesgo es real y debe integrarse en el plan general de preparación y alerta volcánica.

Las amenazas de amenazas secundarias deben ser monitoreadas como parte integral de la gobernanza del riesgo volcánico, y deben ser tratadas con la misma seriedad que las amenazas de amenazas primarias. El gobierno y la comunidad pueden coestablecer un sistema de alerta temprana de volcanes centrado en las personas. La crisis del volcán inducida por las lluvias se ha documentado en el contexto de Montserrat y el volcán Kīlauea, Hawai'i.

Las organizaciones como PVMBG deben mantener una estructura de sistema de alerta temprana que esté conectada con las comunidades de base. Un sistema de alerta temprana saludable debe ser capaz de salvar vidas. La afirmación sobre la existencia de un sistema formal de alerta temprana de volcanes (VEWS) que funciona bien pero que se ha demostrado que no puede salvar a la población local sugiere que todo el VEWS sigue siendo un texto de procedimiento burocrático elitista que no tiene nada que ver con la seguridad pública.

Las comunidades deben ser incluidas en el rol de manejo de riesgos volcánicos y sistema de alerta. Un sistema de alerta temprana que funcione para las personas vulnerables debe ir en dos sentidos. La Agencia Local de Manejo de Desastres (BPBD) y PVMBG deben trabajar con y para la comunidad para mitigar y prepararse para tales desastres.

También existe la necesidad de integrar los sistemas de monitoreo de amenazas climatológicas e hidrológicas y el monitoreo de amenazas volcánicas con la preparación dirigida por la comunidad. Hasta ahora, las alertas tempranas de clima extremo son monitoreadas por separado por la Agencia de Meteorología, Climatología y Geofísica (BMKG). PVMBG debe tener un conocimiento profundo de la naturaleza de las interacciones de los volcanes con el clima y el clima extremo para poder explicar esto a los gobiernos y poblaciones locales.

La integración de un VEWS con varios sistemas de alerta de peligros se conoce como sistema de alerta temprana de peligros múltiples (MHEWS).

Todavía existen serias brechas institucionales que necesitan ser resueltas en Indonesia. Los esfuerzos necesarios para integrar el sistema de alerta temprana en Indonesia a través de los peligros no son fáciles de examinar en detalle a nivel de regulación, coordinación y planificación, y mucho menos a nivel de implementación.

Sin embargo, el VEWS de Indonesia debe adoptar de inmediato un enfoque multidimensional para salvar la vida de las personas.