Mantener el medio ambiente seguro es una responsabilidad compartida entre las naciones. Pero cuando se trata de sustancias dañinas, especialmente contaminantes orgánicos persistentes, las naciones industriales avanzadas deberían esforzarse más para reducir sus impactos globales.

Los contaminantes orgánicos persistentes son sustancias químicas tóxicas (compuestos orgánicos) fácilmente transportados por el viento y el agua, pero que el medio ambiente no puede destruir fácilmente.

Si bien estos productos químicos son producidos y exportados principalmente por economías avanzadas, los países en desarrollo tienen que asumir la carga de cubrir los daños, a menudo a su cargo.

Esa carga injusta es la razón por la que argumentamos que los países desarrollados deberían asumir una mayor responsabilidad por la producción, la propagación y los impactos de los contaminantes orgánicos persistentes.

La razón es simple:mientras que la producción de estos productos químicos se remonta a los países industriales avanzados, los países en desarrollo, que a menudo carecen de recursos y experiencia, también tienen que traer las soluciones de ellos para mitigar los impactos.

Producir contaminantes persistentes es un gran negocio

Actualmente, la capacidad de producción química mundial es de unos 2.300 millones de toneladas. Solo en 2017, la contribución de la industria química al producto interno bruto (PIB) mundial fue de aproximadamente 5,7 billones de dólares estadounidenses, lo que equivale a aproximadamente el 7 % del PIB mundial total.

Es más probable que los nuevos productos químicos sean creados por una nación industrializada avanzada que por una nación en desarrollo. En la década de 1970, los principales países desarrollados contribuyeron con el 83% de la producción mundial total de productos químicos. Esa cifra es actualmente del 65%, por lo que incluso ahora, las naciones desarrolladas están generando la mayoría de estos productos químicos.

También exportan estas sustancias peligrosas como productos de consumo, como plásticos y pesticidas, a países en desarrollo.

Las empresas de los países desarrollados también pueden trasladar sus fábricas que producen estos productos a los países en desarrollo, lo que significa reubicarse donde terminarán los desechos químicos. Esto significa que la responsabilidad del manejo de los desechos estará en manos de las fábricas en los países en desarrollo.

Tomemos como ejemplo a la empresa química alemana Bayer.

Bayer ha establecido fábricas en países en desarrollo como Indonesia, Tailandia e India. Estas subsidiarias producen y venden diferentes gamas de productos con licencia de Bayer, como pesticidas, herbicidas y fungicidas que contienen sustancias químicas peligrosas. Estas fábricas también son responsables del manejo de los residuos.

Sin embargo, los países en desarrollo no tienen ni la tecnología ni los recursos necesarios para eliminar estos químicos, especialmente cuando terminan en el medio ambiente. También falta la normativa. Los países en desarrollo necesitan "importar" expertos, propiedades intelectuales, maquinaria y capital de los países desarrollados, lo que aumenta enormemente los costos para esos países.

Esta es la razón por la que argumentamos que las naciones industrializadas avanzadas tienen más responsabilidades cuando se trata de productos químicos peligrosos:tanto los problemas como las soluciones a los productos químicos peligrosos a menudo (aunque no siempre) son "importados".

Esto no es solo un alegato a favor de una mayor igualdad global. Con su naturaleza global, la contaminación que ocurre en un país en desarrollo también afectará a los países desarrollados.

Exportación de residuos en diferentes formas

Los países en desarrollo también se han convertido en el objetivo de los desechos que contienen sustancias químicas peligrosas, lo que algunos han denominado "colonialismo de desechos".

Australia fue criticada durante muchos años por tratar el sudeste asiático como un "vertedero" de desechos plásticos.

En 2021, el gobierno de Australia anunció una "primera prohibición mundial de las exportaciones de residuos plásticos". Pero la Red Internacional de Eliminación de Contaminantes advirtió recientemente que esta es una solución de "caballo de Troya", señalando que algunos de esos desechos plásticos aún terminarán en las fábricas asiáticas y el medio ambiente, solo que en una nueva forma.

Australia está aumentando su producción de "combustible de ingeniería de procesos" (también conocido como combustible derivado de desechos). Esto implica quemar plástico en Australia para producir combustible, que luego se puede exportar.

Los combustibles derivados de basura incluyen metales pesados ​​y sustancias, como dioxinas y furanos, que cuando se queman amenazan los sistemas hormonales y reproductivos.

So although some developing countries have implemented safeguards to prevent plastic and hazardous wastes from being illegally exported into their territory, they are not foolproof.

We need stronger laws and new solutions to cut pollution

The Rio Declaration, a document that sets principles for sustainable development and which was adopted in the 1992 Earth Summit, talks about the principle of "common but differentiated responsibility".

What that means is that all states are responsible for addressing global environmental destruction—yet they are not equally responsible, since some countries have historically contributed far more than others. Recognizing the wide differences in levels of economic development between states is also of high importance.

Some developing countries have been receiving financial assistance from United Nations for projects aimed at phasing out persistent organic pollutants.

However, these projects are not always successful. The reason is that the "pollution market"—the idea that you can control pollution by giving economic incentives to reduce pollution—is very much dependent on solid regulation.

But most developing countries have weak pollution laws. This includes Indonesia, which is facing regulatory challenges in phasing out of persistent organic pollutants.

Another issue is that many developing countries may think that regulating persistent organic pollutants is not a priority, as their leaders focus more on the money they will receive from foreign investments.

On current trends, the amount of persistent organic pollutants and hazardous waste going into the environment globally will continue to increase. Even climate change mitigation technologies—such as photovoltaic cells, batteries and waste products from wind generators—can also increase waste.

The Basel Convention has regulated the transport of hazardous wastes and included plastic wastes in January 2021. Article 8 and 9 of the Convention provides provisions regarding duty to re-import and the responsibility of the state of export when illegal trade has occurred.

However, implementation is not always easy. In addition, the Basel Convention does not internalize the environmental and human health cost associated with the illegal waste trade.

We argue that the government where such waste originated should ensure their hazardous and other wastes do not end up in other country to be dumped, especially in a developing country that does not have the capacity to treat those wastes in environmentally sound manner. If they fail to do so, they should be responsible to take their waste back.

We also need more industrialized nations to acknowledge their greater responsibility in creating this global pollution problem, and to work with industrializing nations to develop new solutions to make companies producing hazardous chemicals more accountable for their impacts on people and the planet.